Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sahibi olduğu ---- tarihinde arızalanması üzerine davalı ----------götürdüğünü, davalının ---- söylendiğini, dava konusu ---- davalı serviste yapıldığını, araca sıfırdan yeni bir motor takıldığını, aracın ---- kadar serviste kaldığını, --- aracın müvekkiline teslim edildiğini,---- geçmeden çekicinin yatak sarması arızası verdiğini, davalı şirket ile iletişime geçildiğini, davalının olumsuz cevap vermesi üzerine dava dışı ----- tamircisine götürüldüğünü, yapılan kontrollerde ------ gerektiği seviyede bulunduğunun tespit edildiğini, araçtaki arızanın neden kaynaklandığının tespiti için inceleme yapıldığını, yapılan kontrollerde aracın daha önce ----- yapılmasına rağmen bu kadar kısa sürede tekrar aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/656 Esas KARAR NO: 2022/861 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sahibi olduğu ---- tarihinde arızalanması üzerine davalı ----------götürdüğünü, davalının ---- söylendiğini, dava konusu ---- davalı serviste yapıldığını, araca sıfırdan yeni bir motor takıldığını, aracın ---- kadar serviste kaldığını, --- aracın müvekkiline teslim edildiğini,---- geçmeden çekicinin yatak sarması arızası verdiğini, davalı şirket ile iletişime geçildiğini, davalının olumsuz cevap vermesi üzerine dava dışı ----- tamircisine götürüldüğünü, yapılan kontrollerde ------ gerektiği seviyede bulunduğunun tespit edildiğini, araçtaki arızanın neden kaynaklandığının tespiti için inceleme yapıldığını, yapılan kontrollerde aracın daha önce ----- yapılmasına rağmen bu kadar kısa sürede tekrar aynı arızayı vermesinin ilk serviste yani davalı iş yerinde yapılan işlemlerin eksik ve/veya ayıplı olduğu değerlendirmelerine yer verildiğini, davalı şirket ile tekrardan iletişime geçildiğini, davalı tarafça bu talebin kabul görmediğini, durumun davalıya ---- yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, taleplerin davalı tarafından karşılanmaması nedeniyle aracın dava dışı ----- edilmesine karar vermek zorunda kaldığını, aracın ticari faaliyetlerde kullanıldığını,----- dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını, aracın ağır vasıta niteliğinde olduğunu,----- araçlar için önemli ölçüde km miktarı olmadığını, aracın olağan bakımlarının düzenli olarak yaptırıldığını, aracın dava dışı --- tamir edilebildiğini, müvekkilinin toplamda---- ödemek zorunda kaldığını, tespit dosyasında toplam ---- yargılama gideri ve noterlik tarafından gönderilen --- ödediklerini iddia ederek; davaya konu ----nolu aracın ayıplı ve/veya eksik servis hizmeti verilmesi/tamir edilmesi nedeniyle müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı masrafın daha sonradan arttırılmak üzere---tazminatın (kısmi dava olarak) ihtarname tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini , müvekkilinin uğramış olduğu kar kaybı için şimdilik ----- tazminatın (belirsiz alacak davası olarak) ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan masraflar ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin ---- olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacının uğramış olduğu herhangi bir maddi zararın bulunmadığını, davacının maddi tazminat talep edebilmesi için gerekli olan şartların gerçekleşmediğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının ilgili arızanın meydana gelmesinden sonra müvekkili ile iletişime geçildiğini, davacıya aracı ...