Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ----- sayılı aracın seyir halinde iken davalı ----sigortalısı ---- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda --------müvekkilinin %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, ancak yaptırılan kusur incelemesinde ---- plaka sayılı aracın % 25, müvekkilinin ise % 75 kusuru olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu, bu nedenle toplam hasar miktarına yönelik kusur oranı nispetinde davalı sigorta ---- sorumluluğunun bulunduğunu, ayrıca---------- Kusur Ekspertiz ücreti ödemesi yapılmış olduğunu, bu vs. nedenler ile şimdilik---- hasar ve ----- ekspertiz ücreti toplamı ---- kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/258 Esas KARAR NO : 2022/834
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ----- sayılı aracın seyir halinde iken davalı ----sigortalısı ---- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda --------müvekkilinin %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, ancak yaptırılan kusur incelemesinde ---- plaka sayılı aracın % 25, müvekkilinin ise % 75 kusuru olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu, bu nedenle toplam hasar miktarına yönelik kusur oranı nispetinde davalı sigorta ---- sorumluluğunun bulunduğunu, ayrıca---------- Kusur Ekspertiz ücreti ödemesi yapılmış olduğunu, bu vs. nedenler ile şimdilik---- hasar ve ----- ekspertiz ücreti toplamı ---- kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- yapılmış olan talebin müvekkili ----- kusur atfedilmemiş olduğundan reddedilmiş olduğunu, söz konusu kazada----- plaka sayılı aracın % 100 kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ayrıca kusur raporunun ----kanalıyla yapılması gerektiğinin ------ sabit olduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, eğer ---- aksi kanaatte ise kusur raporunun Makine Mühendisi tarafından tanzim edilmesi gerektiği, ayrıca uzman bilirkişiden hasar tespitine yönelik rapor alınması gerektiği, bu vs. nedenler ile müvekkili sigortalısının kusuru bulunmadığından davanın reddedilmesi arz ve talep edilmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının aracında meydana gelen hasar tutarının davalı sigortacıdan tahsiline ilişkin tazminat istemine ilişkindir. ------ile davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş,---- aracın ---- kaza tarihini kapsayacak şekilde ---------- davalı sigorta şirketi tarafından ----sigortalandığı görülmüştür. Mahkememizce dosyanın kusur ve hasar bedelinin tespiti yapılarak rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Bilirkişi------- raporunda;''-----tarihinde ---- sıralarında sürücü ----- plaka sayılı aracı ile----- takiben ----------------geldiği esnada aracının ön kısımları ile sol istikametten ---- gelerek kavşak devamı istikametine doğru kavşağa giren sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında; KTK Madde 47/d , 52 /a, 57/b-4 ve KTK Madde 84/h) kurallarını ihlal eden ---- araç sürücüsü ---- %75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, KTK Madde 52 /b-c kuralını ihlal eden ------plaka sayılı araç sürücüsü ----%25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, Davacının dava konusu ---------marka model marka aracında---- parçalar ve işçilik tutarı olmak üze...