Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu---- plakalı aracın sürücüsünün tam kusur ile müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasara uğrayan müvekkiline ait araçta 23.442,08 TL tutarında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkilinin gerçek zararının tam olarak tazmin edilmediğini belirterek hasar onarım alacağının şimdilik 100,00 TL' sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faizi ke birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta meydana gelen hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2023/332
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu---- plakalı aracın sürücüsünün tam kusur ile müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasara uğrayan müvekkiline ait araçta 23.442,08 TL tutarında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkilinin gerçek zararının tam olarak tazmin edilmediğini belirterek hasar onarım alacağının şimdilik 100,00 TL' sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faizi ke birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacı vekiline aracın atanan eksper tarafından incelenmesi için hazır edilmesinin ihtaren bildirilmesine rağmen araç üzerinde inceleme yapma imkanının tanınmadığını, müvekkil şirket tarafından tanınan olanaklar kapsamında yapılan inceleme sonucu 9.835,88 TL hasar tazminatının 08.01.2020 tarihinde davacı vekili hesabına gönderildiğini, davacı vekili tarafından sunulan ekspertiz raporunun yasal mevzuata uygun olmadığını, kabul edilemez nitelikte olduğunu, kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava iki tarafları maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı ------ plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.Kaza; 09.12.2019 tarihinde saat 18:50 sıralarında,----İli, -----ilçesi,---- Karayolu, ----karşısında, davalı sürücü----- yönetiminde seyir halinde olan, davalı şirkete sigortalı ----- plakalı aracın ön kısmı ile önünde sürücü ----- yönetiminde seyir halinde olan ------plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bilirkişi kusur raporunda; Dosyada kaza kaydına ilişkin olarak 09.12.2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit tutanağı ve kaza mahallinde çekildiği anlaşılan hasar fotoğrafları dışında bilgi bulunmamaktadır. Hasar fotoğraflarında görünen hasarın sürücü beyanları ile uyumlu olup, olayın tutakta anlatıldığı şekilde meydana geldiği,------ plakalı aracın sürücüsü------ %100 oranında kusurlu olduğu, -----plakalı aracın sürücüsü ------ kusursuz olduğu,kanaatine varılmıştır. Olayın oluş şekline uygun kusur oran raporu mahkememizce de benimsenmiştir. Hasar Bedeli ; Davacıya ait------plakalı, ----- marka, -----tipi,...