DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -----tarafından 21.08.2009 tarihinde Kapatılan ------ İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasında 05.05.2009 tarih ve 1.801,36 TL'lik kredi alacağı için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, dosyanın esasının 2005 tarihli olduğu haricen öğrenilmiş ancak-----. İcra Müdürlüğü kapatıldığı için esasa ulaşılamadığını, haricen öğrenilen dosyanın ilk esas numarasının Kapatılan----İcra Müdürlüğü ------ Esas olduğunu, yapılan takibin kesinleşmiş, ancak süresinde haciz istenmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, dosyadaki yenileme tarihlerine dikkat edildiğinde yenileme tarihleri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/697 KARAR NO : 2023/900
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -----tarafından 21.08.2009 tarihinde Kapatılan ------ İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasında 05.05.2009 tarih ve 1.801,36 TL'lik kredi alacağı için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, dosyanın esasının 2005 tarihli olduğu haricen öğrenilmiş ancak-----. İcra Müdürlüğü kapatıldığı için esasa ulaşılamadığını, haricen öğrenilen dosyanın ilk esas numarasının Kapatılan----İcra Müdürlüğü ------ Esas olduğunu, yapılan takibin kesinleşmiş, ancak süresinde haciz istenmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, dosyadaki yenileme tarihlerine dikkat edildiğinde yenileme tarihleri ile son işlem tarihleri arasında alacağın zamanaşımına uğradığının sabit olduğunu, gelinen süreçte dosyanın ilk alacaklısı olan banka alacakları BDDK'ya devredilince alacak çeşitli varlık yönetim şirketlerine devredildiğini, en son alacağı devralan davalı ----. olduğunun, icra takibi bu aşamaya kadar defalarca takipsiz bırakılarak düşürülmüş ve en son alacaklı görünen davalı yanca İİK m. 78' e göre 17.04.2023 tarihli alacaklı davalı vekilinin talebine istinaden icra takibi yenilendiğini, yenileme emrinden borçlu davacı müvekkilinin 15.06.2023 tarihinde işyerine gelen maaş haczi ile haberdar olduğunu, yenileme emri de müvekkile tebliğ edilmediğini, akabinde icra dosyasına zamanaşımı itirazı ile haciz fekki talebinde bulunulmuş ancak işbu taleplerinin 19.06.2023 tarihinde reddedildiğini, icra müdürlüğünün talebi reddetmesinin akabinde müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan kesintiler neticesinde alacaklıya ödenen bedellerin de ödeme tarihinden itibaren faiziyle müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin açıkça zamanaşımına uğramış olan icra dosyası nedeniyle çok açık şekilde haciz tehdidi altında olduğundan öncelikle zamanaşımı itirazları neticesinde teminatsız olarak icra takibinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyadi tedbir kararı verilmesine, devamında icra takibinin iptaline, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan kesintiler neticesinde alacaklıya ödenen bedellerin de ödeme tarihinden itibaren faiziyle müvekkile ödenmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; banka alacağının tahsili istemiyle davacı aleyhine -----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile devam eden icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedellerin istirdatı istemine ilişkindir .6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5. maddesinde Ticaret M...