DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan alacağı söz konusu olduğunu, bu ilişki sebebi ile davalı taraf müvekkiline senet tanzim edip verdiğini, müvekkilinin davalı ve davalının yetkilisi olduğu------alacaklı olduğunu 15.05.2020 tanzim tarihli 22.10.2020 vade tarihli 850.000,00 TL bedelli senetten doğan alacağını tahsil amacıyla ----İcra Dairesi ---- Sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini ve derdest olduğunu, bu icra takibine karşı davalı tarafından -----.İcra Hukuk Mahkemesinin -----. Sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/487 KARAR NO : 2025/36
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan alacağı söz konusu olduğunu, bu ilişki sebebi ile davalı taraf müvekkiline senet tanzim edip verdiğini, müvekkilinin davalı ve davalının yetkilisi olduğu------alacaklı olduğunu 15.05.2020 tanzim tarihli 22.10.2020 vade tarihli 850.000,00 TL bedelli senetten doğan alacağını tahsil amacıyla ----İcra Dairesi ---- Sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini ve derdest olduğunu, bu icra takibine karşı davalı tarafından -----.İcra Hukuk Mahkemesinin -----. Sayılı dosyası üzerinden borçlu olmadıkları ve icra takibin iptaline ilişkin dava açıldığını, dava neticesinde durdurma kararı verildiği, davalının ----.İcra Hukuk Mahkemesinde ve -----.Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu davalarda-----.İcra Müdürlüğünün -------. Sayılı icra takip dosyasına konu senetten borçlu olmadığı yönündeki beyanlarının olduğunu, senede karşılık ödediğini ikrar ettiği ödeme dekontları ile bu sefer ödeme dekontlarından kaynaklı alacaklıymış gibi müvekkil hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının 6 adet ödeme dekontunu dayanak göstererek müvekkili aleyhine ----İcra Dairesinin -----. Sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takipten haberdar olmadığını, tebligatın muhtara yapıldığını, müvekkili bu icra takibinden kıymet takdiri aşamasında haberdar olduğunu ve haberdar olur olmaz açılan kötü niyetli takipten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti adına işbu davayı ikame etmiş olduğunu, davalı taraf kötü niyetli bir şekilde bir borca ilişkin yaptığı ödemeleri sanki alacaklı gibi icra takibine koyarak müvekkiline karşı olmayan alacağına rağmen takip başlattığını, müvekkilinin davalıya----İcra Dairesinin ----sayılı icra takip dosyasındaki asıl alacak ve alacağa işlemiş faizler ile takibin bütün ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu belirtmiş ise de, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın---- soruşturma sayılı dosyasındaki davacı/şüpheli ifadesinde göre taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, müvekkilinin ikamet adresinin ----- ilçesi olduğunu, HMK 6.maddesi gereğince davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dilekçesinde bahsettiği senet hakkında menfi tespit davası açıldığını, iş bu dosyanın ---- Asliye Ticaret M...