Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/806 · K. 2024/273
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 K. 2024/273

E. 2022/806K. 2024/27329 Şubat 2024
adi ortaklıkicra takibiiadedelil tespitiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiyevmiye defteriitirazın iptalibedel tahsiliicra takibine itirazihtiyati tedbiristinaf yoluşekil şartıhaksız eylemhacizhizmet sözleşmesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP VE KARŞI DAVAYA SAVUNMA ; davacı vekili özetle; davacı şirketin, Plastik enjeksiyon teknolojisini kullanarak çok çeşitli sektörlere plastik ürünler imal ettiğini, İmalat Ar-ge çalışmalarını bir çok patent, marka, faydalı model, endustriyel tasarım ile tescillediğini, davalı şirket ise davacı şirketten ekte sunulan fatura ve irsaliyelerde belirtilen malları aldığını, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/806 Esas KARAR NO : 2024/273

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP VE KARŞI DAVAYA SAVUNMA ; davacı vekili özetle; davacı şirketin, Plastik enjeksiyon teknolojisini kullanarak çok çeşitli sektörlere plastik ürünler imal ettiğini, İmalat Ar-ge çalışmalarını bir çok patent, marka, faydalı model, endustriyel tasarım ile tescillediğini, davalı şirket ise davacı şirketten ekte sunulan fatura ve irsaliyelerde belirtilen malları aldığını, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkile takip talebinde belirtilen miktar kadar borçlu olduğunu, bu borcunu ödemediğini, tarafımızca da haklı olarak icra takibi başlatıldığını, icra inkar tazminatının tüm şartlarının oluştuğunu, alacağın likit olduğunu, davalının alacağı kendi belirlediğini ve buna ilişkin mutabakat mektubunu mail ile davacı şirkete gönderdiğini, alacaklı davacı şirketin alacağa ulaşamasın diye kötü niyetli şekilde itiraz etmiş olduğunu beyanla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan haksız itirazın iptaline, alacağın belirlenebilir olması ve davalı şirketin itirazının haksız olması nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile mahkeme harç ve masraflarının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davalı ile karşı davacı arasında kesinlikle adi ortaklık kurulmadığını, böyle bir ortaklık kurulmuş olsaydı iki taraf tüzel kişilik şirketleri olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranarak en az bir adi ortaklık sözleşmesi imzalayacaklarını, dosyaya sunulan belgelerin hiç birisinin bir ortaklık olduğunu göstermediğini, davalı tarafın borçtan kurtulmak için gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, karşı davacının, müvekkiline olan borcunu ödememek için bu davayı açtığını, karşı davanın reddini talep etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA VE KARŞI DAVADA TALEP: davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: Covid-19 pandemisi nedeniyle ihtiyaç duyulan hasta başı motitörleri çerçevesinde tıbbi cihaz sektöründe faaliyet gösteren davalı karşı davacıya .... firması nezdinde ulaşılarak tıbbi cihaz yönetmeliği ve mevzuatına uygun bir ... Marka hasta başı monitörüne dışarıdan takılarak kullanılan tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında aksesuar olarak değerlendirilen parçanın üretilmesi amacıyla irtibata geçildiğini, müvekkil bu görüşmeler neticesinde ... nezdinde iletilen taslakların tıbbi cihaz yönetmeliği'ne ve sağlık proseslerine aykırılığı nedeniyle yeni bir tasarım geliştiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2024/234

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1184 · K. 2024/417

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1089 · K. 2025/121

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2024/135

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2024/418

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 · K. 2024/1219

5 Aralık 2024