Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1089 · K. 2025/121
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1089 K. 2025/121

E. 2022/1089K. 2025/1216 Şubat 2025
iadetakastazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliayıplı malispat yüküön incelemeyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itirazayıplı hizmetbilirkişi incelemesidava ehliyetieser sözleşmesihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında 23 Kasım 2021 tarihli ..... numaralı imzalı kaşeli sipariş sözleşmesi ile davacıdan poliviskon .... Bej Rengi 2228 kg, ..... Siyah Rengi 2228 kg, 30/1 .... Bej Rengi 303 kg, 30/1 .... Siyah Rengi 303 kg, 28/1 ..... Bej Rengi 100 kg, 28/1 .... Siyah Rengi 100 kg ürünleri talep ettiğini, davalının bilahare .... kalitesinde bej rengi için yapılan imalatların numunesini okeylediğini, bej varyant için yapılan imalat kumaşların sevk olduğunu, kumaşların davalı tarafından kabul edildiğini, ancak ödemesinin yapılmadığının, davalının, 30/1...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1089 Esas KARAR NO : 2025/121

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında 23 Kasım 2021 tarihli ..... numaralı imzalı kaşeli sipariş sözleşmesi ile davacıdan poliviskon .... Bej Rengi 2228 kg, ..... Siyah Rengi 2228 kg, 30/1 .... Bej Rengi 303 kg, 30/1 .... Siyah Rengi 303 kg, 28/1 ..... Bej Rengi 100 kg, 28/1 .... Siyah Rengi 100 kg ürünleri talep ettiğini, davalının bilahare .... kalitesinde bej rengi için yapılan imalatların numunesini okeylediğini, bej varyant için yapılan imalat kumaşların sevk olduğunu, kumaşların davalı tarafından kabul edildiğini, ancak ödemesinin yapılmadığının, davalının, 30/1 Modal ..... kalitesindeki kumaşların her iki renginin de teslim alındığını, karşılığında ödeme yapmadığını, sipariş sözleşmesinde yazan 4 satır ürün, 28/1 ..... kalitesinden de 2 renk kumaş talebinde bulunulduğunu, siparişe biyelik kumaş olarak sonradan eklendiğini, mailde miktar ve renk bilgisinin yer almadığını, bilahare bu ürünlerin üretildiğini, davalı firma tarafından yapılan renk onayından sonra sevk edildiğini, davlaının bu işin bedelini ödemediğini, davalı jüt problemi nedeniyle siyah renkli ..... kumaşlar davacıya iade ettiğini, ancak küçük bir miktarı iade etmediğini, iade edilen kumaşların borç bakiyesine dahil edilmediğini, davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyası ile (( 484,21USD+30.067,95 EUR )) 14.09.2022 tarihinde toplam 676.600 TL icra takibi yapıldığını, borçlu vekilinin , 21.09.2022 tarihli dilekçesi ile ayrım yapmaksızın takibe , borca ve takipteki tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonrasında defter kayıtlarında görünen borcu kapatmak amacı ile, davacıya Kartal ...... Noterliğinden 1.11.2022 tarihli ..... nolu ihtarnameyi göndererek 27.10.2022 tarihli 31.220 USD ve 27.10.2022 tarihli 2.726,50 EUR faturaları kabul etmediklerini TTK 21/f2 maddesine göre fatura iade süresinin 8 gün olduğunu itiraz edilmediği taktirde faturaların kabul edilmiş sayılacağını bu nedenle faturaları kayıtlarına almayacaklarını ihtar ettiğini, davacı tarafından iade edilen faturaların davalının, 13.09.2022 tarihinde Mal hizmet kısmı REKLAMASYON gelirleri olarak belirtilerek, fatura altında " ...... yurtdışı müşterisine ait yapılan satışta , tarafımıza gönderdiğiniz , ayıplı kumaşlardan ve gecikmeden kaynaklı ürünlere istinaden maddi ve manevi zarara uğrattığınızdan , iş ve müşteri kaybına sebebiyet verdiğinizden reklamasyon bedeli tarafınıza yansıtılmıştır " açıklaması yazılı olan faturalar olduğunu, davalının davacıya kestiği reklamasyon faturalarının, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 143

II. Hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2025/122

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2025/124

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2025/123

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2025/108

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2025/105

5 Şubat 2025