DAVA : Sözleşmenin Feshi ve Sözleşme Şerhinin Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 01/09/2015 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 TUTANAK TARİHİ : 12/03/2020 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Sözleşmenin İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... İnşaat Gıda Turizm Hizmetleri Otomasyon Taşımacılık Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekili, taraflar arasındaki görüşmeler sonunda üç adet adi yazılı protokol ve bu protokollere istinaden de taraflar arasında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2024/181
DAVA : Sözleşmenin Feshi ve Sözleşme Şerhinin Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 01/09/2015
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/01/2020
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 TUTANAK TARİHİ : 12/03/2020
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Sözleşmenin İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... İnşaat Gıda Turizm Hizmetleri Otomasyon Taşımacılık Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekili, taraflar arasındaki görüşmeler sonunda üç adet adi yazılı protokol ve bu protokollere istinaden de taraflar arasında 16/10/2014 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın yapılıp tamamlanmasında imar mevzuatı gereğince imkansızlık bulunduğunu, ayrıca davalı tarafın hileli işlemleriyle müvekkili şirketi dolandırdığını ileri sürerek ihtiyati tedbir ile sözleşmenin imkansızlık nedeniyle sona erdiğinin tespiti ve sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkinine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin feshine ve tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının dosyaya sunduğu 09/10/2014 tarihli belgenin gerçek dışı bir belge olduğunu, yapılan sözleşmelerin ifasından kaçınmak için davacının asılsız iddialarla şikayette bulunduğunu, davacının sözleşmelerin kuruluş aşamasından bu tarafa hiç bir edimini yerine getirmediğini, hiç bir şekilde ifa imkansızlığı bulunmadığını, bunun davacının uydurması olduğunu, imkansızlığın bulunması halinde bile tahvilinin imkan dahilinde bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Birleşen Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı ... Petrol İnş. Gıda Turz. Hiz. Otom. San. Ve Dış Tic. Şti arasında akdedilmiş olan Beşiktaş ..... Noterliği'nin 16/10/2014 tarih .... yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Kat Karşığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince davalı şirkete ait İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, .... pafta .... ada ... parsel'de kayıtlı 8.363,14 m² yüzölçümlü arsa üzerinde kaba inşaatı tamamlanmış olan binanın A bloğunun Otel olarak ... tarafından tamamlanması, işletmeye hazır hale getirilmesi ve buna karşılık davalı şirketin taşınmazdaki B Bloğun tümünün müvekkil şirkete devretmesi konusunda mutabakata varıldığını,Beşiktaş .... Noterliği'nin 16/10/2014 tarih .... yevmiye numaralıDüzenlenme Şeklinde Kat Karşığı inşaat sözleşmesi'nin tarafların yükümlülükleri başlıklı 5. Maddesi'nin ....'in Yükümlülükleri başlıklı B maddesinde A paragrafında 'Binada tadilat projesi tasdi...