DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 16/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... öncelikle farklı bir avukat ile müvekkilinin 18.01.2023 tarihinde kazaya karıştığından bahisle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas dosyası ile 08.06.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, bu icra takibini 04.09.2023 usulsüz tebligat ile kesinleştiğini, borçlunun icra takibine itiraz etmediğini görünce bu sefer farklı bir avukat ile 05.09.2023 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkilin aynı gerekçe ile yeniden ikinci bir icra takibi başlattığını, ikinci icra takibindeki...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1071 Esas KARAR NO : 2024/192
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 16/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... öncelikle farklı bir avukat ile müvekkilinin 18.01.2023 tarihinde kazaya karıştığından bahisle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas dosyası ile 08.06.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, bu icra takibini 04.09.2023 usulsüz tebligat ile kesinleştiğini, borçlunun icra takibine itiraz etmediğini görünce bu sefer farklı bir avukat ile 05.09.2023 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkilin aynı gerekçe ile yeniden ikinci bir icra takibi başlattığını, ikinci icra takibindeki tebligat müvekkilinin firmaya yapılınca, müvekkili bu icra takibine süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyasına itiraz ederken uyaptan ilk icra dosyasını fark ettiğini, bazı firmaların şahıslara ardı ardına "Ne koparırsam davaları" açtığını tespit edildiğini, aynı konuyla ilgili açılan ilk icra dosyasına müvekkili usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edemediği için icra/haciz/satış tehlikesi altında olduğunu, davalıların haksız ve kötüniyetli oldukları açık olduğundan dolayı davalıların fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla bono miktarının %20ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine dayalı borçtan kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. İşbu dosya Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiştir. TTK'nin 7445 sayılı yasa ile değişik 5/A maddesi uyarınca, TTK'nin 4. maddesinde ve diğer yasalarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Dava şartları, HMK'nin 115/1 maddesi hükmünde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan yasanın 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer yasalarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ile yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; dava tarihi olan 16/09/2023 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nin 5/A maddesine göre, menfi tespit davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması ve dava dilekçesinin ekine arabuluculuk faaliy...