DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine Genel Haciz Yoluyla Örnek :7 İlamsız takip başlatılmış olduğunu, işbu takipte, müvekkiline tüzel kişilik olmasına ve e-tebligat kullanma zorunluluğuna tabii olmasına rağmen fiziki olarak tebligat yapılmış ve ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmiş olduğunu, yapılan usulsüz tebligata ilişkin taraflarınca şikayette bulunulmuş, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası açılmış olduğunu, dava dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1026 Esas KARAR NO : 2023/1154
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine Genel Haciz Yoluyla Örnek :7 İlamsız takip başlatılmış olduğunu, işbu takipte, müvekkiline tüzel kişilik olmasına ve e-tebligat kullanma zorunluluğuna tabii olmasına rağmen fiziki olarak tebligat yapılmış ve ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmiş olduğunu, yapılan usulsüz tebligata ilişkin taraflarınca şikayette bulunulmuş, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası açılmış olduğunu, dava dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı neticesinde takibin durdurulmuş olduğunu, söz konusu takipte dayanak belge sunulmamış olup borcun sebebi olarak gösterilen sözleşme bulunmadığını, davalı, takip talebinde borcun sebebini sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan alacak olarak belirtmişse de taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen sözleşmenin varlığına ilişkin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının, sözleşme taraflarının irade beyanlarının uyuştuğunu, sözleşmenin geçerli olduğunu ispatlaması ve eğer yazılı şekil şartına tabii ise yazılı bir örneğini dosyaya sunması gerektiğini, nitekim yukarıda belirtildiği üzere taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin varlığından bahsedilemeyeceğini, mahkememizce yapılacak inceleme sonucu taraflar arasında ticari bir ilişki var olmadığının görülecek, işbu durumda müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacak olduğunu, ancak tüm bunlara rağmen; kötü niyetli davalının, müvekkil hakkında haksız icra takibi başlatmış, müvekkili şirketin banka hesabında yer alan paraya haciz konmuş olduğunu, işbu sebeple; söz konusu takip, takibe dayanak hiçbir belge sunulmaksızın açıldığından dosyanın teminatsız olarak durdurulması; mahkememiz aksi kanaatte ise İİK 72.maddesi uyarınca teminat karşılığı tedbir kararı verilmesini ivedilikle talep ediyor olduklarını, müvekkilinin telafisi imkansız hak kaybına uğramaması için; dosya alacağının icra dosyasına taraflarınca depo edilmesi ile dosyada bulunan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmekte olduklarını, ilgili icra dosyasında alacak tutarının dosyaya depo edilmesi halinde alacak teminat olarak dosyaya yatırıldığı için alacaklının menfaati korunmuş olacağını, bu durumda alacaklının herhangi bir hak kaybına uğramayacağının, huzurdaki davanın reddi halinde dahi icra dosyasında depo edilen teminatın borcu karşılar nitelikte olduğunun kabulü gerektiğini, hal böyle iken ticari işletme olan müvekkili şirketin banka hesapları ve...