DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; iş bu davaya konu ilamsız takipte tebligatın, müvekkilinin e-tebligat sistemine gelmiş olup müvekkili adına e-tebligat sisteminin de muhasebecisi tarafından muhasebesel işlemlerin takibi için açılması ve müvekkilininde işbu e-tebligattan hiçbir şekilde haberdar olmaması nedeniyle borca itiraz süresini kaçırmış olduğunu, müvekkilinin işbu icra takibinden banka hesabına konulan haciz nedeniyle haberdar olmuş olduğunu, ayrıca müvekkilinin kendisine gelen e-tebligattan haberdar olmadığı için borca...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/852 Esas KARAR NO : 2024/1341
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; iş bu davaya konu ilamsız takipte tebligatın, müvekkilinin e-tebligat sistemine gelmiş olup müvekkili adına e-tebligat sisteminin de muhasebecisi tarafından muhasebesel işlemlerin takibi için açılması ve müvekkilininde işbu e-tebligattan hiçbir şekilde haberdar olmaması nedeniyle borca itiraz süresini kaçırmış olduğunu, müvekkilinin işbu icra takibinden banka hesabına konulan haciz nedeniyle haberdar olmuş olduğunu, ayrıca müvekkilinin kendisine gelen e-tebligattan haberdar olmadığı için borca itiraz edememiş ise de müvekkilinin, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin alacaklı olarak görünen şahsa kesinlikle hiçbir borcu bulunmadığını ve ayrıca dosyadaki ilamsız takibe de bakıldığında müvekkilinin borçlu olduğunu gösteren herhangi bir evrak dahi sunulamamış olduğunu, ayrıca davalının icra takibi açtığı sırada icra dosyasına sunmuş olduğu bir çek yaprağı görüntüsü bulunmakta ancak çıplak gözle dahi bakıldığında bu çek yaprağı görüntüsünde müvekkilinin adı ya da imzasının olmadığının açık ve net olduğunu, ayrıca müvekkilinin imzasının ve isminin dahi olmadığı bir çekin fotoğrafı ile borçlandırılamayacağı ve hatta müvekkilinin adına açılan icra takibinden haberdar olmuş olsa idi işbu takibe borcunun olmaması sebebiyle itiraz edeceğinin açık ve net olup ve müvekkili hakkında dava açılabilmesi içinde dosyada delil başlangıcı olarak kabul edilen herhangi bir evrakta bulunmadığını, müvekkilinin, davalıya borçlu olduğuna dairde herhangi bir evrak da icra dairesine sunulamamış olduğunu, sunulan fotoğraftaki evrakta müvekkilinin cirosu dahi bulunmadığını beyanla; davanın kabulü ile takibin borca itirazları çerçevesinde iptaline, takibin devamı halinde müvekkili yönünden telafisi güç zararlara uğrayacağı açık olduğundan, takibin dava sonuna kadar durdurulmasına ilişkin, takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı ve müvekkilinin borçlu olduğuna dairde herhangi bir evrak sunulamamış olmasından dolayı da takibin iptali ile davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili görevsiz Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın Kıymetli evrak olan çekle ilgili bir dava olup, çekle ilgili davalar TTK 4 maddesi gereği Mutlak Ticari bir dava olduğundan görevsizlik Kararı verilerek dosyasının görevli Bakırköy Asliy...