Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/460 · K. 2023/322
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 K. 2023/322

E. 2021/460K. 2023/32210 Nisan 2023
menfi tespittespit davasıiadeistinaf yolukambiyo seneditazminattedbir kararıbedelin iadesiyasal sürehacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlatılmış olduğunu, davalının yaptığı takibin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili ...'ın, davalı .... 'tan 20.06.2019 tarihinde .... plaka sayılı aracı 45 bin TL'ye anlaşma karşılığı satın almış olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldığı sırada araç bedelinin 15 bin TL'sini peşin ödemiş, geri kalan parayı ise senede bağlayarak aylık ödemeler şeklinde anlaşmış olduklarını, ilk vadesi 20.07.2019 olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2023/322

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlatılmış olduğunu, davalının yaptığı takibin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili ...'ın, davalı .... 'tan 20.06.2019 tarihinde .... plaka sayılı aracı 45 bin TL'ye anlaşma karşılığı satın almış olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldığı sırada araç bedelinin 15 bin TL'sini peşin ödemiş, geri kalan parayı ise senede bağlayarak aylık ödemeler şeklinde anlaşmış olduklarını, ilk vadesi 20.07.2019 olan senetlerden 20.01.2020 tarihine kadar olan senetleri ödemiş olduğunu, satış işlemlerini ...'a vekaleten ...'nın yapmış olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra 22.06.2019 tarihinde Muş iline doğru ... isimli arkadaşıyla yola çıkmış ve aracın yolculuk sırasında bir iki defa arızalanmış, yol üzeri tamirciye gösterilerek yola devam edilmiş olduğunu, fakat müvekkili ve arkadaşının Taşkale ilçesine vardıklarında aracın alev alarak tamamen yanmış olduğunu, trafik şube ekiplerince tutanak tutulmuş olduğunu, araç kullanılamaz hale geldiğinden orada bir otoparka teslim edilmiş ve müvekkili tarafından aracı ona satan davalıların aranmış olduğunu, davalıların aracı geri alacaklarını, bedelini de iade edeceklerini, bunun için kendilerine araç devir-satış işlemleri için vekalet göndermelerini söylemiş olduklarını, müvekkilinin de davalılara güvenerek araç satış-devir vekaletnamesi göndermiş olduğunu, müvekkilinin araç satış-devir yetkisi gönderdikten sonra davalılarca aracın bir başkasına devredilmiş ve araç için alınan bedelin iade edilmediği gibi kalan senetlerin de yarısı tahsil edildikten sonra kalan yarısı için de icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin bu durum nedeniyle mağdur olmuş durumda olduğunu, yanıp kullanılamaz hale gelen bir araç için 30 bin tl ödemiş, geri kalan senetleri akrabaları olan ... isimli kişiye cirolatarak icraya koydurmuş olduklarını, dolayısıyla müvekkilinin icralık olmuş, mağduriyetinin iki kat artmış olduğunu, müvekkilinin bu olayla ilgili davalılar hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuş olduğunu, müvekkilinin Bulanık ilçesinde küçük bir esnaf olduğunu, bu olayla nedeniyle banka sicilinin etkilenmiş, iş yapamaz hale gelmiş ve dolayısıyla iş hayatında ve çevresinde itibarının zedelenmiş olduğunu beyanla; müvekkilinin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, tedbiren teminatsız olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının durdurulmasına, tedbir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/876

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/382

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2023/329

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/852 · K. 2024/1341

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 · K. 2023/318

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2023/762

14 Temmuz 2023