DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, kendisinden 30.000,00 TL alacağı olduğu gerekçesiyle aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olup söz konusu icra dosyasından e-devlet vasıtasıyla haberdar olduğunu, takibe ilişkin tarafına yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığını, davalıya taşınmaz satışına ilişkin olarak vermiş olduğu senedin satış gerçekleşmediği halde iade etmeyerek haksız biçimde hizmet bedeli tahsil edilmeye çalışmakta olduğunu, ... Mah. ... Sk. .... Apt. İç Kapı No:6 Kavaklı / Beylikdüzü adresinde bulunan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2023/382
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, kendisinden 30.000,00 TL alacağı olduğu gerekçesiyle aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olup söz konusu icra dosyasından e-devlet vasıtasıyla haberdar olduğunu, takibe ilişkin tarafına yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığını, davalıya taşınmaz satışına ilişkin olarak vermiş olduğu senedin satış gerçekleşmediği halde iade etmeyerek haksız biçimde hizmet bedeli tahsil edilmeye çalışmakta olduğunu, ... Mah. ... Sk. .... Apt. İç Kapı No:6 Kavaklı / Beylikdüzü adresinde bulunan taşınmazın satışı için 26/04/2021 tarihinde 415.000 TL karşılığında ... Gayrimenkul Emlak( ...) ile mutabakata varılmış, bu mutabakat doğrultusunda senet tanzim edilmiş, fakat söz konusu anlaşmanın imzalandığı esnada, sözkonusu taşınmaz üzerinde haciz-mahrumiyet bulunduğunun bilgisi tarafına verilmediğinden iradesinin fesada uğratılmış olduğunu, taşınmaz üzerindeki borç mal sahibi tarafından karşılandığı takdirde, daha önce kararlaştırılan devir bedeli olan 415.000 TL'nin, 470.000 TL'ye çıkartılmış olduğunu, .... Gayrimenkul Emlak ofisinin sorumlusu olarak bildiği davalı ...'in, anlaşmayı bozduğu takdirde hizmet bedeli olarak 15.000 TL ödeme yapması gerektiğini, öte yandan ödemiş olduğum 500 Euro kaparo bedelinin de iade edilmeyeceğini söylemiş olduğunu, davalı ile başka bir taşınmazın devri konusunda uzlaşılmış ise de, davalı tarafça sözleşme şartlarına aykırı biçimde davranılmış olduğunu, bundan sonraki süreçte davalı tarafından birkaç daire daha gösterilmiş, son olarak ... Mah. ... Sk. No:6/1 Beylikdüzü / İSTANBUL adresinde bulunan dairenin satımı konusunda anlaşılmış ve sözleşme imzalanmış, fakat bu defa da taşınmaz malikine elden vereceği 180.000 TL'nin tapuda işlem tesis edilmeden önce .... Gayrimenkulün emlak ofisine getirmesinin istenmiş olduğunu, kaldı ki, en nihayetinde devir hususunda anlaşmaya vardıkları daire ile devredilmek istenen taşınmaz birbirinden tamamen farklı olup davalının, sözleşme şartlarına açıkça aykırı bir tutum sergilemiş olduğunu, davalının, elindeki senedi kullanarak kendisine zorla ev satmaya çalışması nedeniyle Haziran 2021'de Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet başvurusu yapılmış olduğunu, davalının tutarsız davranışları nedeniyle onun aracılığıyla herhangi bir taşınmaz almak istememesine rağmen elindeki senedi icraya vermekle tehdit ederek kendisine ev satmaya çalışmakta olduğundan davalı hakkında Büyükçekmece C.Savcılığı'nın .... soruşturma nolu dosyasından şikayet başvurusu yapmış bulunduğunu, ileride telafisi mümkün olmayan zararların...