DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.08.2022 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ....'ın, .... isimli platform üzerinden davalı şirket yetklisi ... ile inşaat demiri alım satımı hususunda görüşmüş ve anlaşmış olduklarını, taraflar arasındaki anlaşmanın, 8.5 ton demir için ton başına 12.350 TL ödenmesi şeklinde olduğunu, anlaşma tutarının 5.000 TL'sinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı şirket hesabına ödenmiş, kalan 100.000 TL için ise 06.09.2022 vade tarihli iki adet çek ile ödeneceğinin taahhüt edilmiş ve çek teslim edilmiş olduğunu, anlaşma uyarınca demirlerin bir gün...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2023/1334
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.08.2022 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ....'ın, .... isimli platform üzerinden davalı şirket yetklisi ... ile inşaat demiri alım satımı hususunda görüşmüş ve anlaşmış olduklarını, taraflar arasındaki anlaşmanın, 8.5 ton demir için ton başına 12.350 TL ödenmesi şeklinde olduğunu, anlaşma tutarının 5.000 TL'sinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı şirket hesabına ödenmiş, kalan 100.000 TL için ise 06.09.2022 vade tarihli iki adet çek ile ödeneceğinin taahhüt edilmiş ve çek teslim edilmiş olduğunu, anlaşma uyarınca demirlerin bir gün sonra, yani 24.08.2022 tarihinde teslim edilecek olduğunu, çeklerin keşide yeri doldurulmadan verilmiş, demirlerin teslimi anında taraflarca doldurulacağı hususunda anlaşılmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin bu sebeple çeklerin bir fotokopisini de elinde tutmakta olduğunu, müvekkilinin inşaatı durmuş olduğu için zarar etmiş vaziyette olduğunu, çeklerin karşılığı olan demirler müvekkiline teslim edilmediği için bu çeklerin şu an için bedelsiz olduğunu, çeklerin fotokopiler incelendiğinde çeklerde keşide yerlerinin boş olduğunun görülecek olduğunu, bu sebeple çeklerin kambiyo vasfına haiz de olmadığını, zira müvekkiline demirler teslim edilmediği için keşide yerlerinin müvekkili tarafından doldurulmamış olduğunu, dolandırıcılık yoluyla alınan dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmesi veya bankadan tahsil edilmesi durumunda müvekkilinin zararının çok büyük olacak, ayrıca davalı tarafın sadece kağıt üzerinde bir şirket olmasından ötürü bu zararın geri tazmininin de mümkün olmayacağını, davalı şirketin sadece dolandırıcılık amacıyla kurulmuş ve üzerinde herhangi bir mal varlığı bulunma ihtimali bulunmayan bir şirket olduğunu, çek konusu mala ilişkin müvekkilinin talep ettiği faturanın da kendisine verilmemiş ve gönderilmemiş olduğunu, muhatap banka tarafından çek bedellerinin lehtara ödenmesini önleme hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca çeklerin icra takibine konu edilememesi, edilmesi halinde takibin durdurulmasına dair İİK72/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, zira tedbir kararı sadece bankanın ödeme yapmamasına yönelik verildiğinde, ilgili çekler için icra takibine geçilmesinde bir sakınca görülmediğini, bu sebeple her iki konuda da tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla; öncelikle muhatap bankanın dava konusu çek bedellerini ödememesi ve çeklerin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu edilen çeklerin iptaline ve müvekkilinin bu çekler sebebiyle borçlu olmadığının ...