Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/161 · K. 2023/876
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 K. 2023/876

E. 2023/161K. 2023/87613 Eylül 2023
menfi tespitkâr payıistinaf yolutazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de süresiz ikamet sahibi olduğunu, kendi ülkesi olan Mısır'dan kendir, keten gibi inşaatlarda sıhhi tesisat olarak kullanılan malzeme ithal edip satmak suretiyle ticaretle iştigal ettiğini, pandemi nedeniyle ticari işlerinin aksaması sebebiyle ekonomik sıkıntıya girmiş bu durumu öğrenen davalı ... müvekkilinin işyerine gelerek müvekkili ile tanıştığını, kendisinde işletilebilecek para olduğunu söyleyerek kar-zarar ortaklığı şeklinde değerlendirilmek üzere ABD doları cinsinden para verebileceğini, kar ettiği takdirde karın %50'sini istediğini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/161 Esas KARAR NO : 2023/876

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de süresiz ikamet sahibi olduğunu, kendi ülkesi olan Mısır'dan kendir, keten gibi inşaatlarda sıhhi tesisat olarak kullanılan malzeme ithal edip satmak suretiyle ticaretle iştigal ettiğini, pandemi nedeniyle ticari işlerinin aksaması sebebiyle ekonomik sıkıntıya girmiş bu durumu öğrenen davalı ... müvekkilinin işyerine gelerek müvekkili ile tanıştığını, kendisinde işletilebilecek para olduğunu söyleyerek kar-zarar ortaklığı şeklinde değerlendirilmek üzere ABD doları cinsinden para verebileceğini, kar ettiği takdirde karın %50'sini istediğini ifade ettiğini, müvekkilinin de şüphelinin iyi niyetli olabileceğini düşünerek teklifini kabul ettiğini, 28/01/2022 tarihli el yazısı ile düzenlenen sözleşme başlığını taşıyan tarafların imzalarını havi sözleşme ile ilk planda 15.000-USD müvekkiline para gönderdiğini, bu işlem sonrası elde edilen kar payı taraflar arasında paylaşıldığını, müvekkilinin amacının davalı ile 28/01/2022 tarihli sözleşme gereği ortak iş yapması olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede anlaşıldığı şekilde ilk işin tamamlandığını, kar payları dağıldıktan sonra davalının aynı şartlarla yeni bir iş yapmaya teklif ettiğini, davalının takibe dayanak gösterdiği ... Bankası ... Şubesi'ne ait, 28/01/2023 vadeli, ... çek numaralı, 15.000,00-USD bedelli çekin de ikinci ticari iş kapsamında davalıya verildiğini, ancak zaman geçtikçe davalının asıl amacının, ortak ticaret yapmaktan ziyade müvekkiline verdiği miktarlardan daha yüksek tutarlarda çek imzalatmak suretiyle tefecilik faaliyeti olduğuna dair kanaat oluştuğunu, zira davalının ilk seferde olduğu gibi kar zarar ortaklığı sermayesi niteliğinde verdiği nakdi sermayeden daha yüksek tutarlarda çekleri imzalaması hususunda müvekkiline baskı yaptığını, davalının şüphelisi olduğu, tefecilik suçlamasıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmanın halen devam ettiğini, davalının ikinci kar-zarar ortaklığı girişimi karşılığında; müvekkiline 13,62-TL olan o günkü kur üzerinden 14.300,00-USD karşılığı 194.000,00-TL'ye ... bankası üzerinden para havale ederek karşılığında müvekkilinden 15.000,00-USD bedelli ve 28/01/2023 keşide tarihli muhatabı ... Bankası olan takibe dayanak çeki aldığını, böylece 700,0-USD faiz almak üzere tefecilik işlemi yaptığını, davalının 15/02/2022 tarihinde üçüncü defa müvekkiline 13,58-TL kur üzerinden 7.360,00-USD karşılığı 100.000,00-TL ... bankası üzerinden para havale ederek karşılığında müvekkilinden 10.000,00-USD bedelli ve 15/02/2023 keşide tarihli muhatabı ... Bankası olan çeki aldığını, bö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2023/322

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2024/220

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/852 · K. 2024/1341

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2024/408

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2023/1102

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/697 · K. 2025/751

5 Ağustos 2025