Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/583 · K. 2024/192
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 K. 2024/192

E. 2019/583K. 2024/1925 Mart 2024
istirdaticra takibimenfi tespitispat yükütazminattespit davasıyevmiye defteriyetkili mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasına dönüşen menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından .... Esas nolu dosyası ile davacı hakkında başlatılan icra takibine konu çekteki davacının yetkilisine atfen atılan keşideci imzasının davacının yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek davacının dava konusu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/11/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu icra dosyasına konu alacağın davacı tarafından ödendiğini bildirmiş ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının merkezi ... ilçesinde bulunduğu için yetkili mahkemenin .......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/583 KARAR NO : 2024/192

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., DAVALI VEKİLİ : AV...., DAVA : İstirdat davasına dönüşen menfi tespit DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasına dönüşen menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından .... Esas nolu dosyası ile davacı hakkında başlatılan icra takibine konu çekteki davacının yetkilisine atfen atılan keşideci imzasının davacının yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek davacının dava konusu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/11/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu icra dosyasına konu alacağın davacı tarafından ödendiğini bildirmiş ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının merkezi ... ilçesinde bulunduğu için yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu, davalı ile ... A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalının ciro yoluyla dava konusu çekin hamili olduğunu, davacı şirketin yetkilisi ile dava konusu çekte lehtar gözüken ... A.Ş. yetkilisi ...'nun kardeş olduğunun öğrenildiğini, bu nedenle dava konusu çekle ilgili iddianın abesle iştigal olduğunu savunarak öncelikle yetkisizlik, aksi kanaatte olunması durumunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... getirtilen .... Esas nolu dosyasında ... San. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Sanayi ve Ticaret A. Ş. ile ... A. Ş. hakkında 23/07/2018 tarihinde 22/04/2018 keşide tarihli, 175.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekten dolayı çek, işlemiş faiz, komisyon ve çek tazminatı olmak üzere toplam 198.272,61 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, 23/10/2019 tarihinde ... A.Ş. tarafından dosya borcu 276.939,38 TL ödenmiş, 24/10/2019 tarihinde dosya borcunun tamamı ödendiğinden dosyanın infazen kapatılmasına karar verilmiştir. .... Mahkemesinin getirtilen .... Esas nolu dosyasında müşteki ... San. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ... hakkında açılan dava sonucunda 14/03/2019 tarih ve .... nolu karar ile sanığın çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan dolayı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karar .... 16/07/2019 tarih ve .... nolu kararı ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle 16/07/2019 tarihinde kesinleşmiştir. 20/10/2022 tarihli celsenin 10 numaralı ara ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2024/246

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2024/652

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2024/275

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2023/797

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2024/86

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2023/719

24 Ekim 2023