Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının oto yedek parça alım satımı yaptığını, bir müşterisinin aracına gerekli olan parçanın kendi stoklarında bulunmaması nedeniyle 11/12/2017 tarihinde davalıdan 9.500,00 TL bedel ile krank mili satın aldığını, aracın diğer eksikliklerinin giderilmesi için gelecek parçaların beklenildiğini, tüm parçalar tamamlandığında krank milinin de araca 05/02/2018 tarihinde takıldığını, araca takılan krank milinin biyel kollarına geçen kısımlarda ölçü düşüklüğünün (krank milinin yataklarında uyumsuzluğun) olduğunun ve aracı çalıştırmadığının öğrenildiğini, davalıya durumun ve iade ile bedelin istemini telefonla bildirildiğini ayrıca krank milinin fatura ile davalıya gönderildiğini, davalının malın iadesini kabul etmediğini, krank...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/163 KARAR NO : 2024/246
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., ... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV....,... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının oto yedek parça alım satımı yaptığını, bir müşterisinin aracına gerekli olan parçanın kendi stoklarında bulunmaması nedeniyle 11/12/2017 tarihinde davalıdan 9.500,00 TL bedel ile krank mili satın aldığını, aracın diğer eksikliklerinin giderilmesi için gelecek parçaların beklenildiğini, tüm parçalar tamamlandığında krank milinin de araca 05/02/2018 tarihinde takıldığını, araca takılan krank milinin biyel kollarına geçen kısımlarda ölçü düşüklüğünün (krank milinin yataklarında uyumsuzluğun) olduğunun ve aracı çalıştırmadığının öğrenildiğini, davalıya durumun ve iade ile bedelin istemini telefonla bildirildiğini ayrıca krank milinin fatura ile davalıya gönderildiğini, davalının malın iadesini kabul etmediğini, krank milinin üretiminden kaynaklı gizli ayıp olduğunu ileri sürerek krank milinin iadesi ile satım bedeli olan 9.500,00 TL'nin satım tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının orjinalinin pahalı olması dolayısıyla yan sanayi krank miline ihtiyacı olduğunu belirttiğini, davalının bu parça kendinde olmadığından başka yerden temin ederek fatura karşılığı davacıya krank mili teslim ettiğini, uzun bir süre sonra davacı tarafından 13/02/2018 tarihinden 12/02/2018 tarihli iade faturası gönderildiğini, iade faturasının kabul edilmediğini, davacının muayene ve ihbar sürelerine uymadığını, ayıplı olduğu iddia edilen davalıdan alınan parçalar olup olmadığının belli olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkememizin 03/12/2019 tarih ve .... nolu kararı ile davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ....'nin 20/02/2023 tarih ve .... nolu kararı ile ikinci bilirkişi raporu kabul edilmeyecek ise raporlar arasındaki çelişki nedeni ile ayrıntılı ve denetime elverişli üçüncü bir bilirkişi raporu alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının ... sırasına kayıt edilmiştir. Bilirkişi makina yüksek mühendisi .... 15/08/2023 tarihli raporunda dava konusu krank mili faturada .... (orijinal) olduğunun belirtilmesine rağmen davalının davacıya sattığında çıkma parça olduğunu, satış öncesi...