Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/562 · K. 2024/122
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 K. 2024/122

E. 2023/562K. 2024/1225 Mart 2024
kredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalihacizicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatihtiyati hacizicra takibianonim şirketalacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi incelemesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile diğer borçlu 1071 ...Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca borçluların taahhütlerini gereği gibi yerine getirmemeleri nedeni ile; kat ihtarnameleri ile kredilerin kat edildiği ve borçluların Müvekkili Bankaya bildirmiş oldukları sözleşmede yazılı adreslerine keşide edildiğini, borçluların işbu ihtarnamelere rağmen ödeme yapmaması üzerine, alacağın tahsili için...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/562 Esas KARAR NO : 2024/122

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : A DAVALI : ... - ... - ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile diğer borçlu 1071 ...Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca borçluların taahhütlerini gereği gibi yerine getirmemeleri nedeni ile; kat ihtarnameleri ile kredilerin kat edildiği ve borçluların Müvekkili Bankaya bildirmiş oldukları sözleşmede yazılı adreslerine keşide edildiğini, borçluların işbu ihtarnamelere rağmen ödeme yapmaması üzerine, alacağın tahsili için ...Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/13215 Esas sayılı dosyası üzeriden borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda da açıkça anlaşılacağı üzere, asıl borçlunun Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının halen devam ettiğini beyan ederek, ...Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/13215 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER -Genel Kredi sözleşmesi, -banka kayıtları, -İhtarname, -Takip Dosyası, -Bilirkişi Raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefiller aleyhinde başlatılan takibe kefil olduğu ileri sürülen davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davaya konu ...Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/13215 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlularının davalı ... ve dava dışı 1071 ...Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibin 53.556,23 TL asıl alacak, 249.726,30 asıl alacak, 2.400-TL ihtiyati haciz ilam ücreti, 501,90-TL yargılama gideri, 1.040,00-TL işlemiş faiz, 59,88-TL BSMV, 4.974,55-TL işlemiş faiz, 260,73-TL BSMV olmak üzere 312.519,59-TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " 06.12.2021 tarihli Bilgilendirme Formu ve 09.12.2021 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 9

Mükellefiyet ve vergi sorumluluğu için kanuni ehliyet şart değildir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/254

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/300

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2025/64

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/443

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/234

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2024/703

3 Aralık 2024