DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 05.10.2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının ...Jant Lastik işletmesi ile ticari faaliyet yürüttüğünü, davacının ödeme gününde hesabında limit bulundurması kaydıyla davalı bankanın ticari kartından aylık işyeri SGK ödemelerini otomatik ödeme talimatı olarak gerçekleştirdiğini, ancak davacının 2022 yılı Mart ayında ödenmesi gereken SGK priminin hesabında yeterli limit olmasına rağmen ödenmediğini, davalı bakanın konuyla ilgili teyit amaçlı ödemenin son günü aranmasına rağmen müşteri...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/684 Esas KARAR NO : 2024/300
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 05.10.2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının ...Jant Lastik işletmesi ile ticari faaliyet yürüttüğünü, davacının ödeme gününde hesabında limit bulundurması kaydıyla davalı bankanın ticari kartından aylık işyeri SGK ödemelerini otomatik ödeme talimatı olarak gerçekleştirdiğini, ancak davacının 2022 yılı Mart ayında ödenmesi gereken SGK priminin hesabında yeterli limit olmasına rağmen ödenmediğini, davalı bakanın konuyla ilgili teyit amaçlı ödemenin son günü aranmasına rağmen müşteri hizmetlerinin gece saat 12'ye kadar tekrar denenip hesap müsait ise ödemenin gerçekleşeceğini bildirmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, SGK ödemelerinin düzenli ödenmesi gereken ödemeler olduğundan düzenli ödenmediği takdirde ceza bedeli işlenip, düzenli ödeme indirimlerinden faydalanmaya engel teşkil ettiğini, davacının 1.215,89 TL ödeyecekken 7.662,44 TL ödeme yaparak 6.445,55 TL zarara uğradığını, konuya ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu fakat sonuç alınamadığını belirterek ayıplı hizmet nedeniyle oluşan zararın zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazmini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, uyuşmazlığın SGK ödemesine ilişin olduğundan görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davacının yerleşim yeri ve müvekkili şirketin genel müdürlüğünün İstanbul'da yer almasından dolayı yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının aynı konuya ilişkin Mahkememizde 2022/774 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın davacı tarafından takip edilmediğinden dolayı açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının sunduğu delillerin dava konu uyuşmazlıkla ilgili olmadığını, davacının hesapları incelendiğinde, davacının iddiasının aksine 31.03.2022 tarihinde SGK Ödemesi açıklaması ile 4/A prim borcu ödemesi yapıldığının görüleceğini, otomatik ödeme yapılabilmesi için hesap bakiyesinin yeterli olması gerektiğini ancak davacının çoğunlukla hesaba tanımı kredili mevduat hesabının borçlu olduğunu, ödeme yapılmadığını kabul etmemekle birlikte periyodik olarak yapılan sorgular neticesinde SGK borcu tespit edilmesi halinde davacının hesabı müsait ise öde...