Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/113 · K. 2024/126
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 K. 2024/126

E. 2022/113K. 2024/1265 Mart 2024
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesiicra takibitazminat davasırücuen tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 11.07.2019 tarihinde Ankara İli Mamak İlçesi Mutlu Mahallesinde seyir halindeyken dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkiline ait ... Plakalı aracın hatlı otobüs olup, kaza sonrası inip kazaya karıştığı aracın sahibini bulmaya çalıştığını fakat bulamadığını, davacıya ait araç hatlı otobüs olduğundan, dur -kalk dakikaları, duraklara yetişme süreleri EGO tarafından takip edildiğinden olay yerinde fazla duramadıklarını, kaza tespit tutağına geçtiğinin aksine olay yeri terk/ya da firar söz konusu olmadığını, bu kazadan kaynaklı olarak müvekkileri aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7873 EB. Sayılı dosyası ile ... plakalı aracın sigortacısı olan HDİ Sigortanın ödediği bedel...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/113 Esas - 2024/126 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2024/126

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 11.07.2019 tarihinde Ankara İli Mamak İlçesi Mutlu Mahallesinde seyir halindeyken dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkiline ait ... Plakalı aracın hatlı otobüs olup, kaza sonrası inip kazaya karıştığı aracın sahibini bulmaya çalıştığını fakat bulamadığını, davacıya ait araç hatlı otobüs olduğundan, dur -kalk dakikaları, duraklara yetişme süreleri EGO tarafından takip edildiğinden olay yerinde fazla duramadıklarını, kaza tespit tutağına geçtiğinin aksine olay yeri terk/ya da firar söz konusu olmadığını, bu kazadan kaynaklı olarak müvekkileri aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7873 EB. Sayılı dosyası ile ... plakalı aracın sigortacısı olan HDİ Sigortanın ödediği bedel için rücuen tazmin bedeline ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca takibe 06.07.2019 tarihinde itiraz edilip takibin durmuş olduğunu, bunu takiben 27/09/2021 tarihinde icra dosyasına müvekkili tarafından 4.779,73 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla 4.779,73-TL'nin, ... Plakalı Aracın Trafik Sigortacısı olan Davalı Sigorta Şirketinden İhbar Tarihi olan 08.11.2021 Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans faiziyle birlikte tahsili ile, diğer yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme sorumluluğunun sona erdiğini, dava konusu konu olay ile ilgili olarak Murat ALTUNTAŞ'a 29/11/2019 tarihinde 795,94 TL ödendiğini, rücu şartlarının değerlendirilmesi gerektiğini, rücu şartlarından birisinin mevcut olması halinde sigortalının uyuşmazlık konusu miktarı talep edemeyeceğini, davacı yanın araç sürücüsünün ehliyeti olduğunu ve alkollü olmadığını ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Hasar dosyası, -Eksper raporu, -Ödeme dekontları, -Ankara 23. İcra Md. 2021/7873 E. Sayılı dosyası, -Özel Halk Otobüslerinin Sefer Planları ve Saatlerine ilişkin cevabi yazı, -Bilirkişi raporu, -Tanık, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen 3. Kişi zararının araç işleteni/sigortalı tarafından ödenmesi akabinde, ödemenin ZMMS kapsamında kendi trafik sigortacısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı tanığı dinlenilmiş, kusur ve 3. Kişi zararına ilişkin hasar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2024/624

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2025/152

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2024/762

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2024/790

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2024/82

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2024/201

24 Nisan 2024