DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası taşımacılık faaliyeti yaptığını, davalı şirketin ise serbest depo işletmeciliği yaptığını, davalı firma ile 2019 yılından itibaren çalışmaya başlanıldığını, davalıdan alınan hizmet karşılığı davalı tarafından kesilen faturalar zamanında eksiksiz olarak davalıya ödendiğini, ancak herhangi bir hizmet ve mal alınmadığı halde ve davalı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı halde davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak, fatura düzenlediğini, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlemiş olduğu bu faturalara karşı yasal süresinde iade faturaları düzenlenerek davalı şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N K A R A R ESAS NO : 2023/725 Esas KARAR NO : 2024/208
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası taşımacılık faaliyeti yaptığını, davalı şirketin ise serbest depo işletmeciliği yaptığını, davalı firma ile 2019 yılından itibaren çalışmaya başlanıldığını, davalıdan alınan hizmet karşılığı davalı tarafından kesilen faturalar zamanında eksiksiz olarak davalıya ödendiğini, ancak herhangi bir hizmet ve mal alınmadığı halde ve davalı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı halde davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak, fatura düzenlediğini, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlemiş olduğu bu faturalara karşı yasal süresinde iade faturaları düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin iade faturalarını aldıktan sonra alacaklarının olmadığını kabul ettiğini, ancak daha sonra haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, telafisi imkansız zararların doğmaması için icra dairesindeki takibin mahkememizce öncelikle teminatsız olarak yahut takdir edilecek teminat mukabilinde durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Silivri İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, davacının Silivri İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı ve icra takibine dayanak faturalardan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının saptanması ile davacının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının davalıya icra takibindeki tutar kadar borçlu olup olmadığı, davacının kötü niyet tazminatı isteminin koşullarının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında icra takibine dayanak faturaya konu mal/hizmet karşılığı iş yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Silivri İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davalısı, borçlusunun dosyamız davacısı oldukları, 153.082,58-TL asıl alacak ve 15.435,12-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 168.517,70-TL alacak için icra takibi yapıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davacı borçlu tarafından icra takibine süresinde itiraz edilemediğinden icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davanın niteliğine göre, davalının icra takibine dayanak faturalardan dolayı alacaklı olduğunu...