DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nde ... E. sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla Takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple müvekkiline karşı açılan icra takibindeki borcun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, tüm bu gerekçelerle müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde konu alacağın haksız olduğu ve müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı tarafça Küçükçekmece İcra Dairesi'nde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/683 Esas KARAR NO : 2024/745
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nde ... E. sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla Takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple müvekkiline karşı açılan icra takibindeki borcun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, tüm bu gerekçelerle müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde konu alacağın haksız olduğu ve müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı tarafça Küçükçekmece İcra Dairesi'nde ... E. sayılı icra dosyasında alacak açıklaması olarak yalnızca "cari hesap" belirttiğini ve takip dayanağı olarak hiçbir belge eklemediğini, bu sebeple davalı şirketin hangi hukuki işlem nedeniyle müvekkilinden alacaklı olduğunun somutlaştırılmadığını, davalı şirketin müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını iddia ederek; müvekkiline karşı başlatılan icra takibinde, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zarureti oluştuğunu, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri gereğince re'sen yapılan inceleme sonucunda; Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır. 7155 Sayılı Kanunla TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(28/03/2023 tarihli ve 7445 Sayılı Kanunun 31.inci maddesiyle bu fıkrada yer alan "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında" şeklinde değiştirilmiştir" (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. HUAK ...