Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kocaeli İli, ..... İlçesi, ..... Köyü ..... Ada ..... Parselde kain taşınmazın inşaat yapımı projesi hususunda davalı şirketin İşveren, müvekkili şirketin ise Yüklenici sıfatını haiz olduğu 15.11.2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, işbu 15.11.2016 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirketin, davalı şirkete ait taşınmaz üzerinde sözleşme ekinde yer alan proje uyarınca inşaat yapmayı ve bu yapım işi mukabilinde inşaat yapım bedeli olarak kararlaştırılan bedeli tahsil etmeyi hedeflemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu ana sözleşme uyarınca inşaatın başlatılması için gerekli işlemler yapılmış, izinler alınmış ve inşaat işine başlanmış olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/887 Esas KARAR NO : 2024/205
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kocaeli İli, ..... İlçesi, ..... Köyü ..... Ada ..... Parselde kain taşınmazın inşaat yapımı projesi hususunda davalı şirketin İşveren, müvekkili şirketin ise Yüklenici sıfatını haiz olduğu 15.11.2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, işbu 15.11.2016 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirketin, davalı şirkete ait taşınmaz üzerinde sözleşme ekinde yer alan proje uyarınca inşaat yapmayı ve bu yapım işi mukabilinde inşaat yapım bedeli olarak kararlaştırılan bedeli tahsil etmeyi hedeflemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu ana sözleşme uyarınca inşaatın başlatılması için gerekli işlemler yapılmış, izinler alınmış ve inşaat işine başlanmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan inşaata ilişkin, davalı şirkete sözleşmede yer alan hakediş oranlarına uygun şekilde faturalar düzenlenmiş ve davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, TTK m.21/2 uyarınca davalı şirket tarafından herhangi bir itiraza uğramayan faturalar ile, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı hale gelmiş olduğunu, davalı şirket yetkililerinin kötüniyetle hareket ederek hem müvekkili şirketin söz konusu projeyi zamanında bitirmesine engel olmuş hem de gerekli olan tüm harcamaları müvekkili şirketin karşılamak zorunda kalmış olduğunu, ne var ki davalı şirketin, ana sözleşme olan 15.11.2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi" gereğince borçlarını gereği gibi ödememiş ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla hareket etmiş olduğunu, davalı şirket tarafından her ne kadar müvekkili şirketin 1 ve 2 nolu hakkedişleri ödenmişse de 3 nolu hakkedişlerin ödenmemiş olduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü mutabakat neticesinde 3 nolu hakkediş olarak 30.09.2019 tarihli, 23.738.485,48-TL bedelli fatura düzenlenmesine karar verilmiş ve fakat davalı şirketin bu bedeli de müvekkili şirkete ödememiş ve müvekkili şirketin bir kez daha mağdur olmasına sebep olmuş olduğunu, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin, bu zamana kadar davalı şirkete karşı olan iyiniyeti sebebiyle mağdur olduğunu farketmiş ve işbu faturanın da ödenmemesi neticesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Bakırköy ...... Noterliğinin 18.11.2019 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, işbu ihtarname ile müvekkili şirketin "Bahsi geçen faturanın davalı şirkete elden teslim edilmiş olmasına karşılık 01.11.2019 tarihine kadar herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, 01.11.2019 tarihinde davalı şirkete gönderilen elektronik postaya cevaben davalı şirket tarafından faturanın işleme alınmayacağının...