Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Ticari işletmelerin devri haklinde işletmenin aktif ve pasifleriyle topyekün devredileceği kanunu ile düzenlendiğini, işletmeye bağlı borçlardan yeni malikin sorumlu olacağını, işletmeyi devreden eski malik işletmenin borçlarından iki yıl süre ile yeni malik ile birlikte ve müteselsilen sorumlu olduğunu, eczanelerin ticari işletme olması nedeniyle bu işletmeyi işleten eczacıların da tacir olduğunu, eczacıların hukuki sorumluluğunun söz konusu olduğunu, dolayısıyla işletmeyi devralan davalının işletmeye bağlı borçlardan sorumlu olacağını, müvekkilinin ticari alacağına istinaden icra takibi başlattığını, borçlunun eczaneyi devrettiğini, devir dolayısıyla zarara uğratılmak istenen alacaklının alacağını ticari işletmeyi devralan kişiden isteyebilmekte...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2024/207
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Ticari işletmelerin devri haklinde işletmenin aktif ve pasifleriyle topyekün devredileceği kanunu ile düzenlendiğini, işletmeye bağlı borçlardan yeni malikin sorumlu olacağını, işletmeyi devreden eski malik işletmenin borçlarından iki yıl süre ile yeni malik ile birlikte ve müteselsilen sorumlu olduğunu, eczanelerin ticari işletme olması nedeniyle bu işletmeyi işleten eczacıların da tacir olduğunu, eczacıların hukuki sorumluluğunun söz konusu olduğunu, dolayısıyla işletmeyi devralan davalının işletmeye bağlı borçlardan sorumlu olacağını, müvekkilinin ticari alacağına istinaden icra takibi başlattığını, borçlunun eczaneyi devrettiğini, devir dolayısıyla zarara uğratılmak istenen alacaklının alacağını ticari işletmeyi devralan kişiden isteyebilmekte olduğunu, ticari işletme ile birlikte işletmenin aktif ve pasiflerini devralan davalının işletme dolayısıyla doğan ve işletmeye bağlı işbu borçtan sorumlu olduğunu, icra takibine konu asıl alacağın faiz, vekalet ücreti, harç masraf ve diğer tüm ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin tacir olmadığını, eczanesinin de ticari işletme olmadığını, esnaf statüsünde olduğunu, müvekkilinin hem kotadan dolayı he de eczane olarak kullanılabilecek bir dükkanın bulunması çok zor olduğu için dava dışı .....'un boşalttığı dükkanı, sahibinden boş olarak kiraladığını, müvekkilinin faaliyetlerine başlayabilmesi için devri sözleşmesinin yapılmasının gerektiğini, müvekkiline herhangi bir ilaç devredilmediğinin göz önüne alınarak söz konusu işlemin bir işletme devri olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin dava dışı .....'un borcundan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ..... ile müvekkili arasında yapılan işlemin, bir ticari işletme devri olmadığını, takibe konu borcun çek ve cari hesap ekstrelerine dayandığını, gerçek bir şahsın keşide ettiği çekten ve kendisine ait cari hesap ekstrelerinden dolayı müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü, haksız davanın reddine karar verilmesini" istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, İstanbul ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla getirtilmiş, davacı ve dava dışı ...'un bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, Sarıyer İlçe Sağlık Müdürlüğünden eczane devir tutanağı getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, ticari işletmenin devri kapsamında davacının devredenden olan alacağının devralan davalıdan tahsili iste...