Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın lojistik hizmetleri konusunda nakliye hizmeti işleri ile uğraştığını, davacı firma ile davalı şirket arasında nakliye taşıma işlemleri açısından beynelmilel hamule Senetleri ve faturalardan kaynaklı olarak toplam 16.900 Euro bedellerinin içerir ticari ilişki kurulmuş olduğunu, ancak her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişki 16.900 Euro olarak görülse de davalı şirket davacıya kısmi ödeme yapmış olduğunu ve akabinde ticari defterlerin delil olarak incelemesi yapıldığında davacı şirketin 14.650 Euro bakiye alacağı kaldığını, davalı taraf ile arabulucuya başvuru yapmış olduklarını ancak borçlu şirket işbu borçları ödemeyeceklerini ve davacı şirkete borçlu olmadıklarını belirterek süreci anlaşmama şeklinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2023/738
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın lojistik hizmetleri konusunda nakliye hizmeti işleri ile uğraştığını, davacı firma ile davalı şirket arasında nakliye taşıma işlemleri açısından beynelmilel hamule Senetleri ve faturalardan kaynaklı olarak toplam 16.900 Euro bedellerinin içerir ticari ilişki kurulmuş olduğunu, ancak her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişki 16.900 Euro olarak görülse de davalı şirket davacıya kısmi ödeme yapmış olduğunu ve akabinde ticari defterlerin delil olarak incelemesi yapıldığında davacı şirketin 14.650 Euro bakiye alacağı kaldığını, davalı taraf ile arabulucuya başvuru yapmış olduklarını ancak borçlu şirket işbu borçları ödemeyeceklerini ve davacı şirkete borçlu olmadıklarını belirterek süreci anlaşmama şeklinde sonlandırmış olduklarını, borçlu şirketin davaya konu olan faturaları ticari defterine kayıt ettirdiği tespit edilmiş olduğunu, borçlu şirkete nitelikleri belirtilen faturadan kaynaklı ürünler beynelmilel senetler ile tam, eksiksiz ve kusursuz olarak ilgili ülkelere taşınmış olduğunu ve gümrük kayıtlarından anlaşılacağı üzere yetkili adreslere teslim edilmiş olduğunu belirtek, açıklanan nedenlerle faturadan kaynaklı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve fiili ödeme tarihi döviz cinsinden 14.650 Euro toplam alacağın işlemiş ve işleyecek 3095 sayılı yasa uyarınca merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı faizleri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına teminatsız tedbir konulmasını, mahkemenin aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına tedbir uygulanmasını, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesinin yöntemine uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairelerinden B formları getirtilmiş, davacı ve davalı şirketlerin Ticaret Odası kayıtları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, taşıma işi nedeniyle doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin taşıma işleri ile uğraştığını, davalı ile müvekkili arasında 16.900,00-Avro tutarlı ticari ilişki kurulduğunu, davalının kısmi ödeme yaptığını ve müvekkilinin 14.650,00-Avro alacağının kaldığını, faturaya konu işlerin beynelmilel senetler ile tam, eksiksiz ve kusursuz olarak ilgili ülkelere taşındığın...