Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin, fuarlara katılan şirketlere stant kurulum hizmeti sunmakta olduğu, davalı şirketin davacı şirketten stant kurulum hizmeti aldığı, hizmete ilişkin davalı ile akdedilen 11.08.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, sözleşmeye istinaden davalı tarafından davacıya 20.08.2021 tarihinde 30.000 TL ödeme yapıldığı, ikinci ödemenin yani sözleşme bedelinin %50'si olan kısmın ise 29.09.2021 tarihinde 2 ay vadeli çek ile ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı satın alma müdürü ...'in talebi üzerine, davalıya kesilen faturada da görüleceği üzere ahşap beyaz sunta zemin açıklamalı ve 7.500 TL tutarlı hizmet ile 11.000 TL tutarlı ahşap ekstra işler açıklamalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/532 Esas KARAR NO : 2023/317
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin, fuarlara katılan şirketlere stant kurulum hizmeti sunmakta olduğu, davalı şirketin davacı şirketten stant kurulum hizmeti aldığı, hizmete ilişkin davalı ile akdedilen 11.08.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, sözleşmeye istinaden davalı tarafından davacıya 20.08.2021 tarihinde 30.000 TL ödeme yapıldığı, ikinci ödemenin yani sözleşme bedelinin %50'si olan kısmın ise 29.09.2021 tarihinde 2 ay vadeli çek ile ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı satın alma müdürü ...'in talebi üzerine, davalıya kesilen faturada da görüleceği üzere ahşap beyaz sunta zemin açıklamalı ve 7.500 TL tutarlı hizmet ile 11.000 TL tutarlı ahşap ekstra işler açıklamalı ekstra hizmetlerin de sunulduğu, davacı tarafından davalıya sunulan tüm hizmetlerle alakalı olarak 30.09.2021 tarihli KDV dahil 86.730TL tutarlı faturanın tanzim edildiği, davalı şirket yetkililerinden ödeme beklendiği kendilerine iletilmiş ise de davalı şirketin ödemeyi gerçekleştirmediği, davacı şirketin davalı şirketten 56.730 TL bakiye alacağının kaldığı, davalı şirketin sunulan hizmete ve fatura muhteviyatına herhangi bir itirazının bulunmadığı, alacağın tahsili amacı ile davacının öncelikle arabuluculuk yoluna başvurduğu, fakat görüşmelerin olumsuz sonuçlanması sebebiyle işbu davanın açılma gereğinin hasıl olduğu, bu nedenlerle, 56.730 TL bakiye fatura alacağının 30.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ..., davalı şirkete verdiği stant kurulum hizmeti karşılığı olan ödemenin eksik yapıldığından bahisle bakiye alacağı için huzurdaki davayı açtığı, açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olup reddedilmesinin gerektiği, davalı şirketin, sözleşme gereği davacının kabulünde olan ödemeyi yaptığı, ancak davalının davacıdan hizmet almışsa da davacının yan hizmeti ayıplı ifa ettiği, davalının bu hizmeti ... Fuarında kendi firmasının tanıtımını yapmak üzere satın almışsa da davacı ... fuar alanında oldukça çirkin bir görüntüye sebebiyet verecek şekilde son derece yıpranmış ve çizilmiş bir zemin kullandığı, davalı şirketin, PR yapmak için son derece önemli olan ... Fuarında davalının kendi marka değerine yakışmayacak bir görüntüyle karşı karşıya kaldığı, davacı yanın, bu ayıbı gidermek yerine üzerinde tutar konusunda mutabakat olunmayan sözleşmeye dışı bir kısım tutarları da sözleşme bedeline ekleyerek tek fatura ile davalıdan talep ettiği,...