Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/431 · K. 2024/213
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 K. 2024/213

E. 2020/431K. 2024/2138 Mart 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıiadebilirkişi raporuborca itirazeser sözleşmesiitibarî değeristinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ... Cd. No:..Urla / İZMİR adresinde Urla Tapu Müdürlüğü... parselde kayıtlı... Psikoloji Terapi Merkezinin bir kısım inşaat ve imalat işlerinin yapılması için 28.02.2019 tarihinde anlaşma yapıldığı, söz konusu anlaşmada davacı müvekkilin alt yüklenici sıfatı ile hazırlandığı, alt yüklenicinin tedarik ettiği malzemelerle birlikte işçilik kalemlerinin kapsadığı işin niteliği gereği Eser Sözleşme niteliğinde bir anlaşma yapıldığını, Müvekkil şirket, davacı işyerine delillerle sunulu sözleşme kapsamında kör kasa, doğrama,ısıcam, panjur kanalı ve kutusu işlerinin tedariği ve yapımı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/431 Esas KARAR NO : 2024/213 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ... Cd. No:..Urla / İZMİR adresinde Urla Tapu Müdürlüğü... parselde kayıtlı... Psikoloji Terapi Merkezinin bir kısım inşaat ve imalat işlerinin yapılması için 28.02.2019 tarihinde anlaşma yapıldığı, söz konusu anlaşmada davacı müvekkilin alt yüklenici sıfatı ile hazırlandığı, alt yüklenicinin tedarik ettiği malzemelerle birlikte işçilik kalemlerinin kapsadığı işin niteliği gereği Eser Sözleşme niteliğinde bir anlaşma yapıldığını, Müvekkil şirket, davacı işyerine delillerle sunulu sözleşme kapsamında kör kasa, doğrama,ısıcam, panjur kanalı ve kutusu işlerinin tedariği ve yapımı üstlendiği, tarafların mutabakatı doğrultusunda işin yürütüldüğü ancak işin yapımı sırasında davacı tarafından daha özenli ve tarihli ince işçilik istenmesi üzerine spesifik ürün tercihleri ile özel butik üretim diye tabir edilen hassas özenli iş yapıldığı, işin yapımı sırasında şantiye şefi olan ... ile iletişim halinde olarak bu doğrultuda işin bitirildiği, işi başlangıcında 161.000.000-TL sipariş verildiği, imalat sürecinde sözleşmeye dahil olmayan işler yapılarak hesap revize yapıldığı ve toplamda 167.925.000-TL olduğunu, Müvekkil şirket dava konusu işler için davalıya 21.03.2019 tarih ve... sıra nolu 79.650,00-TL bedelli fatura kesildiği, daha sonra 08.08.2019 tarih... sıra nolu 88.274,90-TL bedelli toplam olarak 167.924,90-TL iki fatura kesildiği, davalı tarafın bir kısım ödemeyi yaptığı, 08.08.2019 tarihili... sıra nolu olan 88.274,90-TL faturayı iade ettiğini, Müvekkil şirket tarafından 49.925,00-TL kalan borcu için Urla İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ödeme emri gönderildiği, davalının icra takibine itiraz ettiğini, Müvekkil Şirket itirazın iptali ve takibin devamını, % 20'den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davacı müvekkilin iddia ettiği 28.02.2019 tarihinde taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin akledilmediği, davacı tarafca ibraz edilen sözleşmede taraflarca ıslak imzanın olmadığı, hukuken bir geçerliliğinin olmadığı, bazı işler için alt taşeron olarak davacının doğrama şirketi ile çalıştığını, davacı tarafından imzalanan bir sözleşme olmamasından dolayı fahiş fiyatlar çıkarıldığı gerek sözlü ve gerekse e-mail yazışmaları ile itiraz ettiği, yapılacak işlere istinaden başka yerlerden alınan fiyat teklifleri ile davacı tarafın fiyatlarının fahiş olduğunu, Davacı tarafın işin kabülü sonrası işverence ve şantiye şefi ile yapılacak olan işlerin ...isimli kişinin talimatları doğrultusunda yürütüldü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 18

Vergi kanunlarında yazılı süreler aşağıdaki şekilde hesaplanır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2025/601

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2024/269

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/103

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2024/1144

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/303

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2024/752

3 Eylül 2024