Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/330 · K. 2024/231
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 K. 2024/231

E. 2022/330K. 2024/23112 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi zararmaddi tazminattrafik kazasılimited şirketihtiyati tedbirtazminat davasıbilirkişi incelemesicismani zarariş kazasıkusur tespitimaddi ve manevi tazminatyasal süreistinaf yoluhaksız fiileksik incelemeyetim aylığıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... İnş. Gıda Tem. Day. Tük. Tic. Limited Şirketi'nin olaya karışan ve müvekkillerinin murisi ...'un ölümüne sebebiyet veren ... plaka nolu ... marka 2003 model .... kamyonun sürücüsü ... olduğunu, 04.10.2011tarihinde davalılardan ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka nolu ... marka 2003 model .... ile Çatalca ....'ndan .... Köyü istikametine doğru hızlı olarak seyir halindeyken müvekkillerinin murisi müteveffa ...'un yönetimindeki halk arasında .... diye tabir edilen aracı ile ve trafikte normal en sağ...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2024/231

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... İnş. Gıda Tem. Day. Tük. Tic. Limited Şirketi'nin olaya karışan ve müvekkillerinin murisi ...'un ölümüne sebebiyet veren ... plaka nolu ... marka 2003 model .... kamyonun sürücüsü ... olduğunu, 04.10.2011tarihinde davalılardan ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka nolu ... marka 2003 model .... ile Çatalca ....'ndan .... Köyü istikametine doğru hızlı olarak seyir halindeyken müvekkillerinin murisi müteveffa ...'un yönetimindeki halk arasında .... diye tabir edilen aracı ile ve trafikte normal en sağ şeritten seyir eden aracına arkadan çarpması neticesinde müteveffa ...'un kullandığı aracı yoldan sağ tarafta bulunan 4 metre derinliğindeki menfez çukuruna atarak düşürmek sureti ile sürücü ...'un ve araçta yanında bulunan kardeşi .....'un vefatlarına neden olduğunu, davalı ... hakkında başlatılan soruşturma neticesinde Silivri Ağır Ceza Mahkemesi ... E. ...K sayılı dosyayla kovuşturma yapılmış ve sanığın taksirle adam öldürme suçundan yargılanmış olduğunu, bilirkişi raporunda sanığın tali derecede kusurlu olduğunun belirtilmiş, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılmış olduğunu, ancak iş bu ceza davasındaki sunulan bilirkişi raporunun aleyhlerine olan kısımlarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davalı ... hakkında Silivri Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... E. .... K. sayılı dosyasından sanığın taksirle iki kişinin ölümüne neden olma suçundan 28.03.2012 tarihinde cezalandırılmasına karar verilmiş, 10.04.2014 tarihinde verilen 18.200 TL adli para cezası ve 1 yıl süre ile ehliyetinin geri alınması kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiş olduğunu, ayrıca iş bu dilekçe ekinde sunmuş oldukları bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere sanık ... in kazanın olduğu sırada, geceleyin far ışığında hızını görüş durumuna yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadan tehlike arz edecek şekilde bir hızla seyir halinde olduğunun tespit edilmiş olduğunu, her ne kadar bilirkişi raporunda sanığın tali derecede kusurlu olduğu söylenmiş ise de, üzerine atılı suçu işlediğine karar verilmiş ve cezasının kesinleşmiş olduğunu, iş bu ceza davasındaki sunulan bilirkişi raporunun aleyhlerine olan kısımlarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, iş bu tazminat davasında yeniden keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, olay tarihinde müteveffanın eşi ...'un 13 yaşındaki kız çocuğu ile bir başına kalmış, ...'un ve çocuğunun kocasından gelen 650 TL ölüm aylığından başka geçim kaynakları bulunmadığını, ...'un okul çağında olup öğrenci olduğunu, ...'un eşinin ...'un ise babasının desteğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2024/444

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2024/345

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/109

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2025/1053

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2024/1231

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2024/92

1 Şubat 2024