Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/164 · K. 2024/345
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 K. 2024/345

E. 2020/164K. 2024/3452 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattrafik kaydıtazminat davasıihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatcismani zararzamanaşımı itirazızamanaşımı defimaluliyet raporubedensel zararistinaf yoluiş kazasıkusur tespitimaddi zararalacağın tahsilisağlık kurulu raporuuzlaşmavasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.06.2019 tarihinde sahibi ...... olan ve ........ idaresindeki ........ plakalı aracın, D100 Karayolu ........ (Beylikdüzü) mevkiinde iken dava dışı ........ idaresindeki araca çarpmış olup bu çarpma neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, işbu kazada davacı ......'in yaralanmış olduğunu, bu kaza ile ilgili ceza davasının devam etmekte olduğunu, kaza sonrası davalı ........ aleyhinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... Haz. No'lu dosyası ile soruşturma başlatılmış ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2024/345

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.06.2019 tarihinde sahibi ...... olan ve ........ idaresindeki ........ plakalı aracın, D100 Karayolu ........ (Beylikdüzü) mevkiinde iken dava dışı ........ idaresindeki araca çarpmış olup bu çarpma neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, işbu kazada davacı ......'in yaralanmış olduğunu, bu kaza ile ilgili ceza davasının devam etmekte olduğunu, kaza sonrası davalı ........ aleyhinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... Haz. No'lu dosyası ile soruşturma başlatılmış ve neticesinde Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış olduğunu ( ...... Esas ), işbu dosyanın yargılamasının halen devam etmekte olduğunu, kaza sonrasında hazırlanan Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı ........'in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, trafik kazasında yaralanan davacı çocuk ....... 'in 23.03.2008 doğumlu olup, davaya konu kaza neticesinde sağ bacağına platin takılmış olduğunu, kaza sonrasında ameliyat olmuş ve halen tedavi görmekte olduğunu, davaya konu kaza neticesinde müvekkilinin beden gücü kayıp oranının Adli tıp Kurumu raporları ile belirlenebilecek olduğunu, iş bu davanın 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davasıolarak açılmış bulunmakla, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını talep ediyor olduklarını, kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacının bir genç kız oluşu, halen öğrenci olup davaya konu kazanın okul hayatını da olumsuz etkilediği ve davalının kusur durumu da gözetilerek müvekkili lehine 50.000 TL manevi tazminat bedelinin hüküm altına alınmasını talep ediyor olduklarını, kazaya karışan aracın davalı sigorta nezdinde ...... poliçe no'lu Trafik Sigortası Poliçesi sigortalı olduğunu, sigorta şirketine 29.07.2019 tarihinde başvuru yapılmış olup, zarar taleplerinin iletilmiş ve karşılanması istenmiş olduğunu, ancak davalının bu taleplerini karşılamamış olup bu nedenle iş bu davayı açma mecburiyeti doğmuş olduğunu, müvekkillerinden ....... ev hanımı olup, hiçbir gelir ve desteğe sahip olmadığını, ....... 'in ise evde çalışan tek birey olup, maaşının evi geçindirmeye dahi yetmediğini, ayrıca ....... 'in hali hazırda 05.09.2019 tarihinde başka bir trafik kazasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2024/426

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/843 · K. 2024/737

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2024/231

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2024/444

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2024/92

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/109

9 Şubat 2023