Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/266 · K. 2024/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/266 K. 2024/362

E. 2024/266K. 2024/36212 Mart 2024
ihtiyati tedbirtespit davasımenfi tespithacizihtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulügönderme kararıgeçici hukuki korumatedbir kararıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın donatanı olduğu; ... IMO numaralı, ... sicil numaralı, Türkiye bayraklı, ... isimli kuru yük gemisi; yükleme limanı olan İzmir Aliağa Limanı'ndan yüklü ve sorunsuz çalışır bir şekilde, tahliye limanı olan İzmit Limanı'na doğru harekete geçtiğini, gemi İzmit Limanı'na doğru seyir halindeyken; 29/07/2023 tarihinde, Çanakkale-Babakale açıklarında, makine arızası yaparak kırarak kopardığını, akabinde müvekkili firma aynı gün içerisinde ... Ltd isimli firmaya ulaşarak haricen römorkör hizmeti aldığını ve gemi bu firma tarafından; 22.500,00 USD refakat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/266 KARAR NO: 2024/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2024 NUMARASI: 2023/118 Esas (D. İş)- 2024/2 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın donatanı olduğu; ... IMO numaralı, ... sicil numaralı, Türkiye bayraklı, ... isimli kuru yük gemisi; yükleme limanı olan İzmir Aliağa Limanı'ndan yüklü ve sorunsuz çalışır bir şekilde, tahliye limanı olan İzmit Limanı'na doğru harekete geçtiğini, gemi İzmit Limanı'na doğru seyir halindeyken; 29/07/2023 tarihinde, Çanakkale-Babakale açıklarında, makine arızası yaparak kırarak kopardığını, akabinde müvekkili firma aynı gün içerisinde ... Ltd isimli firmaya ulaşarak haricen römorkör hizmeti aldığını ve gemi bu firma tarafından; 22.500,00 USD refakat bedeli karşılığında, 29/07/2023 tarihinde çekilmeye başladığını ve 8 günlük bir çeki işlemi neticesinde, 05/08/2023 tarihinde Çanakkale-Sivrice Limanı'na yanaştırıldığını, ardından gemi 10.000,00 USD refakat, 35.000,00 USD çeki bedeline yapılan 3.000,00 USD indirim ile toplamda 42.000,00 USD karşılığında; önce 5 günlük bir çeki işlemi neticesinde, 09/08/2023 tarihinde, tahliye limanı olan İzmit Limanı'na yanaştırıldığını, gemideki tüm yük tahliye edildiğini ve akabinde 4 günlük bir çeki işlemi neticesinde, 12/08/2023 tarihinde Yalova - ... Tersanesi'ne yanaştırıldığını, burada makinesi sökülerek tamir işlemlerine başlanan gemi tersane iskelesine çekildiğini, meteorolojiden, kötü hava şartlarının yaklaştığı bilgisi alındığını, bu sebeple 17/11/2023 tarihinde gemi komşu tersane olan Gürdesan Tersanesi'nin havuz bordasına bağlandığını, gemi 19/11/2023 tarihinde saat 02:00 sularında iskele tarafından yoğun rüzgar ve dalga almaya başladığı, tek taraftan yediği darbelerin etkisiyle geminin bazı halatları koptuğunu, sabit duramamaya, yan yatmaya başladığını, gemi üzerinde bulunan kaptan ve 8 gemi adamının da can güvenliğini tehdit eden bir durum haline geldiğini, Liman Otoritesi'nin yönlendirmesi ile Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü ile irtibat kurularak; geminin bağlı bulunduğu havuzdan uzaklaşması ve baştan açmasının engellenmesi için yaslanma hizmeti yardımı talep edildiğini, ancak Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü ısrarla; bunun bir kurtarma çağrısı olup olmadığı yönünde gemi kaptanından teyit istediğini, her ne kadar kurtarma değil yardım talebi olduğu belirtilmişse de; kurtarma talebinde bulunulmadıkça yardıma gelmeyeceklerinin anlaşılmasıyla gemi personelinin can güvenliğini riske etmemek adına, mecburen bunun bir k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1315

5. Rehin hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1665 · K. 2024/1623

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/229 · K. 2024/361

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1229 · K. 2024/1219

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/482 · K. 2024/1722

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1552 · K. 2024/1654

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1735 · K. 2024/1682

21 Kasım 2024