Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1552 · K. 2024/1654
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1552 K. 2024/1654

E. 2024/1552K. 2024/165412 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizvade farkıistinaf başvurusunun kabulüteminat mektubualacağın tahsilibanka teminat mektubuicra takibiyerleşim yeriyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen talep neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin yurtiçinde ve yurtdışında uluslararası projeler başta olmak üzere bağlantı elemanları (vida, civata vs) kullanan birçok projeye özel imalatlar yapan ve ithal ürünler temin eden Avrupa Birliği'ne bağlı yüksek inşaat teknolojisine sahip alanında önemli yere arz eden bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürünlerin cinsi, miktarı, birim fiyatı ve toplam tutarının yer aldığı, sırasıyla; 22/04/2022 tarihli, ... nolu, 18/05/2022 tarihli, ... nolu, 25/05/2022 tarihli, ... nolu ve 03/11/2022 tarihli, ... nolu teklif isteme formu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1552 KARAR NO: 2024/1654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/08/2024 NUMARASI: 2024/950 D.İş 2024/904 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Taraflar arasında görülen talep neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin yurtiçinde ve yurtdışında uluslararası projeler başta olmak üzere bağlantı elemanları (vida, civata vs) kullanan birçok projeye özel imalatlar yapan ve ithal ürünler temin eden Avrupa Birliği'ne bağlı yüksek inşaat teknolojisine sahip alanında önemli yere arz eden bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürünlerin cinsi, miktarı, birim fiyatı ve toplam tutarının yer aldığı, sırasıyla; 22/04/2022 tarihli, ... nolu, 18/05/2022 tarihli, ... nolu, 25/05/2022 tarihli, ... nolu ve 03/11/2022 tarihli, ... nolu teklif isteme formu düzenlendiğini, Yapı Merkezi tarafından kabul edildiğine dair kaşe ve imza altına alındığını, işbu teklif isteme formunun "ticari şartlar" başlığı adı altında ödeme şeklinin fatura tarihi itibariyle 60 gün banka havalesi ile teklif formunda belirtilen ödeme vadesindeki gecikmelerde aylık %3 gecikme faizi uygulanacağını ve döviz cinsinden verilen tekliflerde TCMB günlük döviz satış kurunun dikkate alınacağının açıkça belirtildiğini, istenen tüm ürünlerin eksiksiz bir şekilde müvekkili tarafından imal ve ithal edilerek davalıya teslim edildiğini, vadesi gelmiş toplam borç miktarının 340.965,00 USD iken müvekkili şirket hesabına yalnızca 09/06/2023 tarihinde 24.877,49 USD ödeme yapıldığını, muaccel hale gelmiş bakiye borç miktarının 316.877,49 USD olduğunu belirterek özetle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve Mahkememizce tayin ve takdir edilecek teminat mukabilinde 316.088,00 USD alacağının tahsili için borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "...Her ne kadar talep eden vekilince dilekçede belirtilen gerekçeler ışığında ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, mevcut delillere göre tedbirin konusu olan faturaların muaccel olup olmadığının yargılamaya muhtaç olduğu ve yargılama ile ortaya çıkacağı, alacağın varlığı ve miktarının da yargılamaya muhtaç olması sebebiyle HMK 389 v.d. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1320 · K. 2024/1258

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1553 · K. 2024/1602

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1324 · K. 2024/1390

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1508 · K. 2024/1601

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1073 · K. 2024/1279

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1738 · K. 2024/1745

28 Kasım 2024