Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sanayi ve Ticaret Kollektif Şirketi'nin %50 hissesi müvekkil ve %50 hissesi ise kardeşi diğer davalı ...'a ait olmak üzere 1977 yılında kurulduğunu ve faaliyete geçirildiğini, bilindiği üzere, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, hakkı helalder olan her ilgilinin dava açma hakkı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin %50 oranında hissedarı olması nedeniyle söz konusu devrin iptalinde hukuki menfaati olduğundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1073 KARAR NO: 2024/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2024 NUMARASI: 2024/50 Esas - 2024/79 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sanayi ve Ticaret Kollektif Şirketi'nin %50 hissesi müvekkil ve %50 hissesi ise kardeşi diğer davalı ...'a ait olmak üzere 1977 yılında kurulduğunu ve faaliyete geçirildiğini, bilindiği üzere, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, hakkı helalder olan her ilgilinin dava açma hakkı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin %50 oranında hissedarı olması nedeniyle söz konusu devrin iptalinde hukuki menfaati olduğundan aktif dava ehliyetinin bulunduğu izahtan vareste olduğunu, müvekkilinin kardeşi davalı ... ve oğlu ...'ın kullanımında olan bu taşınmaza, kardeşi ile yaşadığı ailevi problemler nedeniyle uzun yıllar müdahil olamadığını, ve uğrayamadığını, tasarruf haklarını hiçbir şekilde kullanamadığını belirterek dava konusu taşınmazın kullanımının halen davalı ... ve oğlunda olduğunun tespiti amacıyla dava konusu taşınmaza habersiz keşif yapılmasına, İstanbul ili Ümraniye ilçesi 2.Bölge ... Mahallesi ... pafta ... parsel sayılı taşınmazın ... hisseli tapunun TTK hükümlerine aykırı ve muvazaalı olarak yapılan satışın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaza ilişkin ilgili tapu müdürlüğünden dosyaya gelen tapu kayıtlarında da görüldüğü gibi, müvekkili şirketin tapu maliki olmadığını, tapu iptali ve tescil davalarının tapu maliklerine karşı açılabileceğini, anılan taşınmazda diğer davalı ... San. Ve Tic. Kollektif Şirketi tarafından müvekkili şirkete yapılan bir satış işleminin de olmadığını, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu satış işleminden bu yana 15 yılı aşkın süre geçtiğini, dava dilekçesinde, kademeli olarak taşınmazın satış bedelinin de talep edilmekte olduğunu, herhangi bir hak kaybına neden olmamak bakımından, her iki talep yönünden de zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın müvekkil şirket yönünden öncelikle husumet nedeniyle, aksi takdirde zamanaşımı ve esastan reddine, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davacı tarafından ödenmesine karar ver...