Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Talep eden şirkete ait pay defterinin diğer belgelerle birlikte sehven imha edilmesi nedeniyle şirketin faaliyetleri için gerekli olduğundan talep eden şirkete ait pay defterine ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...,talep dilekçesindeki açıklamalara göre talep eden şirketin pay defterinin şirketin diğer belgeleriyle birlikte imha edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere uyuşmazlığın hukuki niteliği dava dilekçesindeki açıklamalara göre değerlendirilir. Buna göre somut olayda pay defterinin yitmesinin yasanın aradığı esasen mücbir sebepler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1738 KARAR NO: 2024/1745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2024 NUMARASI: 2024/723 Esas - 2024/686 Karar TALEP: Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Talep eden şirkete ait pay defterinin diğer belgelerle birlikte sehven imha edilmesi nedeniyle şirketin faaliyetleri için gerekli olduğundan talep eden şirkete ait pay defterine ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...,talep dilekçesindeki açıklamalara göre talep eden şirketin pay defterinin şirketin diğer belgeleriyle birlikte imha edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere uyuşmazlığın hukuki niteliği dava dilekçesindeki açıklamalara göre değerlendirilir. Buna göre somut olayda pay defterinin yitmesinin yasanın aradığı esasen mücbir sebepler olan yangın, sel ve deprem nedenlerine girmediği gibi; yasadaki gibi ifadesinden mütevellit her türlü tedbir ve dikkate rağmen defterin irade dışında kayıp edildiğine yönelik bir husus da bulunmadığı, esasen pay defterinin ağır ihmal sonucu imha edilmesine hukuki sonuç bağlanmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Ne var ki; talebin bu haliyle yasal bir dayanağı bulunmadığından hukuken karşılanamayacağı, 6102 Sayılı TTK'nin 16/1 maddesi gereğince tacir sıfatına haiz olan talep eden şirketin temsilcisinin ticari defterlerin saklanması ve korunması bakımından TTK'nin 18/2 maddesi gereğince tacir olmanın hüküm ve sonuçları bakımından basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğünü ve sorumluluğunu yerine getirmediği sonuç ve kanaati hasıl olmuştur. Binaenaleyh, ileri sürülen vakıanın 6102 sayılı TTK'nin 82/7, TMK'nin 6 ve HMK'nin 190. maddeleri kapsamında ispat edilemediği gibi mahkememizin şirketin faaliyetlerini sürdürmesinin temini bakımından pay defteri düzenlenmesinin sağlanmasına yönelik bir görev ve yetkisinin de bulunmadığı anlaşılmakla işbu talebin reddine karar verilmek suretiyle; 6100 sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince davanın/talebin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dosyasına sunulan deliller celp edilmeden karar verildiğini, Türk Ticaret Kanununda zayi belgesi için sınırlı sayıda neden olması sebebiyle hakimin hukuk yaratması zorunlu olup şirketin faaliyetine devam edebilmesi için pay defterine ilişkin zayi belgesi verilmesi gerektiğini, dava dilekçemize de belirtildiği üzere davacı şirketin tek ortaklı ve yabancı sermayeli olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesince verilen kararın ka...