Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik ürünleri imalatı ve satışı işini yaptığını, davalı idare ve idare adına iş yapan diğer davalı şirket tarafından iş yerine yakın bölgede dere ıslahı işi yapıldığını, davalı idare tarafından diğer davalıya yaptırılan dere ıslahının eksik, hatalı yapıldığını ve tamamen bitirilmeden sona erdirildiğini, müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği adres bölgesinde 12/08/2012 tarihinde meydana gelen sağanak yağış sonucu oluşan suların davalı idare tarafından eksik yapılan ve bitirilmeyen dere ıslahı işi nedeniyle biriken suların tahliye olmadığını ve su birikmesine sebep olduğunu, müvekkili firmada yaklaşık 85-90 cm'ye kadar su seviyesinin yükseldiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2024/241
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik ürünleri imalatı ve satışı işini yaptığını, davalı idare ve idare adına iş yapan diğer davalı şirket tarafından iş yerine yakın bölgede dere ıslahı işi yapıldığını, davalı idare tarafından diğer davalıya yaptırılan dere ıslahının eksik, hatalı yapıldığını ve tamamen bitirilmeden sona erdirildiğini, müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği adres bölgesinde 12/08/2012 tarihinde meydana gelen sağanak yağış sonucu oluşan suların davalı idare tarafından eksik yapılan ve bitirilmeyen dere ıslahı işi nedeniyle biriken suların tahliye olmadığını ve su birikmesine sebep olduğunu, müvekkili firmada yaklaşık 85-90 cm'ye kadar su seviyesinin yükseldiğini, pis su baskınına uğrayan müvekkilinin firmada tüm ham madde, mamul ve yarı mamul malzeme ile makinelerin zarar gördüğünü, biriken suların müvekkili şirketin iş yerini ve yandaki depoya dolduğunu, su baskını neticesinde müvekkili şirketin makine parkında mevcut makineler ve fabrikada üretim için bulunan ham ve işlenmiş ürünlerinde büyük oranda zarar oluştuğunu, olay sonrasında taraflarınca yapılan tespit talebi sonucunda Büyükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğince bilirkişi eşliğinde keşif icra edildiğini, keşif sonucunda aynı mahkemenin ....... D.İş dosyasına bilirkişi heyetinin 21/09/2012 tarihinde raporlarını sunduklarını, raporda müvekkilinin toplam hasar ve zarar miktarının 241.496,13 TL olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı tarafın kusuru sonucu uğramış olduğu zararın 124.201,00 TL'lik kısmının müvekkilinin ..... Sigortada mevcut poliçesinden dolayı ...... sigorta şirketince ödendiğini ve halen 117.295,00 TL zararı bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin sigorta şirketince karşılanmayan bakiye 117.295,00 TL zararın davalı idare ile diğer davalı şirketten olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ...... İnşaat ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diğer davalılardan ..... ve ...... den ihale ettiği "...... İnşaatı" işi kapsamında dere ıslahı işini yürüttüğünü, müvekkili firmanın ..... ve ...... tarafından uygun görülen onaylı projeyi esas aldığını ve işbu projeye uygun olarak ıslah işlemlerini yürüttüğünü, hasara sebebiyet veren su baskını olayında, yağış miktarının fazla olması ve proje kapsamında mevcut olmayan metrobüs hattından ve farklı bö...