DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun işin tesliminden sonra ödenmesi gerekirken borcun eksik şekilde ödendiğini ve tamamlanmadığını, bunun üzerine davalı hakkında 30.03.2023 tarihinde ... 2. İcra dairesinde 2023/6606 E sayılı dosyasıyla e-arşiv faturaya dayalı olarak bakiye 46.488,00 TL tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, takip talebinin 05.04.2023 tarihinde şirkete e-tebligat yöntemiyle gönderildiğini, davalı şirketin borca itiraz ederek takibi...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/890 KARAR NO : 2024/167
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun işin tesliminden sonra ödenmesi gerekirken borcun eksik şekilde ödendiğini ve tamamlanmadığını, bunun üzerine davalı hakkında 30.03.2023 tarihinde ... 2. İcra dairesinde 2023/6606 E sayılı dosyasıyla e-arşiv faturaya dayalı olarak bakiye 46.488,00 TL tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, takip talebinin 05.04.2023 tarihinde şirkete e-tebligat yöntemiyle gönderildiğini, davalı şirketin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket ile takipten önce görüşüldüğünü fakat davalı şirketin borcu ödemeyi kabul etmediğini, müvekkilinin yaptığı işleri eksiksiz tamamladığını ve elinde tamamlandığına dair video, fotoğraf ve whatsapp konuşmaları bulunduğunu, taraflar 23.01.2023 tarihinde sözleşme imzaladığını ve sözleşme uyarınca ödenecek olan paranın 101.471 TL'sinin ödendiğini, kalan 43,488 TL'sinin ise iş bitiminde ödeneceğini, bunun üzerine iş sahibi (borçlu) ekstra olarak süpürgeliklerin yapılmasını istediğini ve 3.000 TL bedel belirlendiğini, işin bitmesine rağmen kalan 46.488 TL bakiyenin müvekkiline ödenmediğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlarıma rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... 2.İcra dairesinin 2023/6606 E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 23/01/2023 tarihinde... adresinde bulunan taşınmazda, sözleşme kapsamında yazılı bir kısım tadilat, imalatların vs yapılması hususunda yazılı sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre teslimat süresinin ortalama 6 hafta (23/01/2023-27/02/2023) olarak belirlendiğini, sözleşmede belirlenen işlerin bir kısmının hiç yapılmadığını, eksik yapıldığını ve yapılan işlerin ise sözleşmede belirlenen koşullarda, sözleşmede belirlenen sürede ve şartlarda yapılmadığını, davacı tarafından davalı aleyhinde 21/03/2023 tarihinde toplam 163.634,44...