DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2023/6958 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından 31/03/2023 tarihinde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, sebepsiz zenginleşme iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili ...'in Akyurt ilçesinde bulunan STAR Otomotiv isimli iş yerinin sahibi olduğunu, aynı bölgede faaliyet gösteren ... Auto Otomotiv isimli iş yeri sahibi olan ... ile müvekkil arasında akdedilen araç satış vaadi sözleşmesine göre ... plakalı 2022 model Volvo S90 marka aracın müvekkile...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/498 KARAR NO : 2023/503
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2023/6958 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından 31/03/2023 tarihinde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, sebepsiz zenginleşme iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili ...'in Akyurt ilçesinde bulunan STAR Otomotiv isimli iş yerinin sahibi olduğunu, aynı bölgede faaliyet gösteren ... Auto Otomotiv isimli iş yeri sahibi olan ... ile müvekkil arasında akdedilen araç satış vaadi sözleşmesine göre ... plakalı 2022 model Volvo S90 marka aracın müvekkile devredileceğini, bunun karşılığında müvekkil 3.000.000,00 TL ödeme yapacağını, bu sözleşme uyarınca müvekkil, ...'e...'tan 1.000.000,00 TL ve ... Bankasından 300.000,00 TL olmak üzere toplam 1.300.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun yanında sözleşmeye aracılık eden ...' a 1.000.000,00 TL , ...'ya 500.000,00 TL ve ...' na 300.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa etmesine rağmen ...'in ifaya yanaşmadığını ve sözleşmeye aykırı davranarak aracı müvekkile devretmediğini, ilerleyen süreçte sözleşmeye konu aracı ...'nın abisi ...' a 3.475.000,00 TL bedelle sattığını müvekkile bildirdiğini, yukarıda özetlenen durum neticesinde müvekkili tarafından davalıya karşı dolandırıcılık suçundan savcılığa şikayette bulunulduğunu ve davalı ile yukarıda bahsedilen diğer ödemeleri gerçekleştirilen kişilerin banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilin şikayeti üzerine kollukça alınan ifadesinde ..., banka kartının abisi ...tarafından kullanıldığını söylediğini, ...ise müvekkil tarafından yapılan ödemeyi ifadesinde ikrar ettiğini, ... ile müvekkil arasında dava konusu aracın satışının yapılacağına dair yapılan sözleşme, şekil şartlarına aykırı olup bu nedenle aracı konumunda bulunan ...'nın almış olduğu bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca müvekkile iade etmesi gerektiğini, davalı taraf, müvekkil ile ... arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak banka hesabına yapılan ödemeleri geri vermediği gibi tarafımızca başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle haksız bir şekilde yapılan itirazın iptalinin yanı sıra davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenler, ilgili yasa hükümleri ve yargısal içtihatlar da göz önüne alınarak müvekkil ile ... arasında akdedilen ve şekle a...