Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/757 · K. 2023/560
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 K. 2023/560

E. 2021/757K. 2023/56021 Eylül 2023
yerleşim yerialacağın tahsiliistinaf yolukesin kabulyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; devamlı olarak ticaret yaptıkları davalının daha önce çekle ödediği 25.000,00.TL malzemeye fatura keserek mal olarak ödemesine rağmen, mal karşılığı verdiği 28/11/2011 tarihli 0016431 seri numaralı 30.000 (otuz bin) TL çek ve 04.02.2012 tarih ve 0017182 seri numaralı çeklerini tahsil etmesine rağmen mal vermeyerek çeklerinin bedeli ve malları teslim etmediğini, toplam 48.000 TL tutarında olan alacağının tahsili veya karşılığı olarak mal teslim etmediğine dair vesaiklerin aşağıda sunulduğunu, davalının 21.03.2012 tarih ve...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/757 KARAR NO : 2023/560

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; devamlı olarak ticaret yaptıkları davalının daha önce çekle ödediği 25.000,00.TL malzemeye fatura keserek mal olarak ödemesine rağmen, mal karşılığı verdiği 28/11/2011 tarihli 0016431 seri numaralı 30.000 (otuz bin) TL çek ve 04.02.2012 tarih ve 0017182 seri numaralı çeklerini tahsil etmesine rağmen mal vermeyerek çeklerinin bedeli ve malları teslim etmediğini, toplam 48.000 TL tutarında olan alacağının tahsili veya karşılığı olarak mal teslim etmediğine dair vesaiklerin aşağıda sunulduğunu, davalının 21.03.2012 tarih ve 054930 seri numaralı faturada belirtilen malları 30.03.2012 tarih ve 2584792 seri numaralı çek olarak ödeyerek tahsilat yapıldığını, ancak 48 000 TL olan ve 30.000 TL ve 18.000 TL olan iki çeklerini tahsil ettiği halde bu güne kadar iyi niyetli ilişkilerini kullanarak bu güne kadar ödeme mal vermediği gibi ödemede yapmadığını, davalının ticari defterlerinde de taraflarına her hangi bir ücret ödemediği veya mal teslimatı yapmadığı görüleceğini, davalının sebepsiz iktisapta bulunduğunu ileri sürerek, davalının tahsil ettiği çeklerinin bedellerinin, tarafına mal teslimi yapmadığından, asıl olacak olan 48.000 TL'nin (kırk sekiz bin) avans faizi üzerinden taraflarına tevdi edilmesine, tüm yargılama giderlerinin davalıda bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının yerleşim yerinin Tokat Erbaa İlçesinde olduğundan dolayı davanın yetkisiz yerde açıldığını, davacının dava dilekçesinde yetkiye ilişkin herhangi bir sözleşme koymadığından davalının yerleşim yerinin artık kesin yetkili hale gelmiş olup dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, davacı ile davalı müvekkili arasında 27/05/2011 tarihinde yapılan ticaret sözleşmesinin zaman aşımına uğramış olup davacı tarafın alacak hak iddiasında bulunmasının imkansız hale geldiğini, davacı tarafından ödemesini yaptığını iddia ettiği halde malın teslim edilmemesinin söz konusu olmadığını, malların taşıyacak araca yüklendiği ve davacı tarafa istenilen malların teslim edildiğinin açıkça görüleceğini, müvekkili şirketin kendisine yüklenen edimleri ifa etmiş olup davacı tarafa bir borcu olmadığının sabit olduğunu, aksine davacı tarafın almış olduğu hizmete rağmen vermiş oldukları senedi ödememiş olduğundan dolayı icra kanalı ile müvekkili şirketin tahsil etmeye çalıştığını, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/478

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/577

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2023/503

20 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/728

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/157

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2023/350

2 Haziran 2023