DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin, sigorta brokerliği ve risk danışmanlığı faaliyetinde hizmet verdiğini, davacı ile davalı şirket arasında danışmanlık anlaşması olduğunu, davacı şirketin çeşitli projelerde verdiği danışmanlık hizmeti bedeli karşılığı, davalı şirkete, 25.12.2017, 28.12.2018, 28.02.2018 ve 26.03.2018 tarihlerinde toplam 10 adet olmak üzere 194.355,65.-TL toplam bedelli faturaların kesildiğini, kesilen bu faturaların, tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde itiraza uğramamış olduğunu, faturaların içeriğinin Türk Ticaret Kanunun 21....
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2018/723 KARAR NO : 2023/350
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin, sigorta brokerliği ve risk danışmanlığı faaliyetinde hizmet verdiğini, davacı ile davalı şirket arasında danışmanlık anlaşması olduğunu, davacı şirketin çeşitli projelerde verdiği danışmanlık hizmeti bedeli karşılığı, davalı şirkete, 25.12.2017, 28.12.2018, 28.02.2018 ve 26.03.2018 tarihlerinde toplam 10 adet olmak üzere 194.355,65.-TL toplam bedelli faturaların kesildiğini, kesilen bu faturaların, tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde itiraza uğramamış olduğunu, faturaların içeriğinin Türk Ticaret Kanunun 21. Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı tarafından kabul edilmiş sayıldığını, davalı şirketin, davacı şirkete mevcut fatura borcunu ödemediğini, bununla birlikte 10.01.2018 tarihi itibariyle davalı şirketin, davacı şirkete olan bakiye 194.355,65.- TLlik borcu ödenmeksizin usule aykırı olarak tasfiye edilerek ticaret sicil kaydından terkin edildiğini, bu sebeple ... E. Sayılı dosyasıyla tasfiye işlemlerinin usulüne uygun tamamlanmamış olduğu gerekçesi ile davalının ihyası talebi ile dava açılmış olduğunu, yargılama sürecinin devam ettiğini belirterek 194.355,65.-TLlik alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. alacaklı olduğunu iddia ettiği davalı ... Bilgi Güvenliği Ltd. Ştinin tasfiye edilmiş olduğunu, 10.01.2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, sonrasında 05.10.2019 tarihinde davacı tarafından ... E. sayılı dava dosyası ile Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti nin ihyası davasını ikame etmiş olduğunu, halen davanın derdest olduğunu, bu konuda kesinleşmiş bir mahkeme ilamının bulunmadığını, dava dilekçesinde hasım olarak gösterilen ... Bilgi Güvenliği Ltd. Şti nin tasfiye edildiğini, şirketin ihyası ve müvekkili ...ın tasfiye memuru olarak atandığına dair kesinleşmiş bir mahkeme ilamı olmadığı hususları da nazara alındığında müvekkili ...a tasfiye memuru olarak dava dilekçesinin tebliği açıkça hukuka aykırı olduğunu, dosyada taraf teşkilinin sağlanmadığını, davada da her ne kadar ... Ltd. Şirketi aleyhine alacak davası ikame edilmiş ise de, şirketin tasfiye edildiği ve ihyasına ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı da bulunmadığından, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ 702 E. sayılı dava dosyasın...