DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dava ve asıl dava Davacısı vekili dilekçesinde özetle; Maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu kaza sonucu, müvekkili şirketin sigortalısına 152.433,00-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, Anılan ödeme ile müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, dava öncesi ..... plakalı aracın trafik sigortasına başvuru yapıldığını, trafik poliçesi teminat limitine göre 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin toplam rücu tutarından düşüldüğünü ve bakiye rücu tutarı 102.433,00-TL olarak hesaplandığını, dava öncesi KTK m. 97 uyarınca davalı sigorta şirketine 15/08/2022 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/750 Esas KARAR NO : 2024/328
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dava ve asıl dava Davacısı vekili dilekçesinde özetle; Maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu kaza sonucu, müvekkili şirketin sigortalısına 152.433,00-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, Anılan ödeme ile müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, dava öncesi ..... plakalı aracın trafik sigortasına başvuru yapıldığını, trafik poliçesi teminat limitine göre 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin toplam rücu tutarından düşüldüğünü ve bakiye rücu tutarı 102.433,00-TL olarak hesaplandığını, dava öncesi KTK m. 97 uyarınca davalı sigorta şirketine 15/08/2022 tarihinde başvuru yapıldığını başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete 50.000-TL ödeme yapıldığını, ödeme tutarı toplam rücu tutarından düşüldüğünü, davalı şirkete dava öncesi yapılan taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. numaralı dosyasına yansıyan takibe, itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava ve asıl dava Davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza bir zincirleme trafik kazası olarak tarif edildiğini, kazada meydana gelen tüm hasarlardan müvekkilinin sorumlu olamayacağını hasarların ayrıştırılmakla iki aracın birbirine çarpmasının sebebinin el freninin çekilip çekilmediğinden mi yoksa kazanın şiddetinden mi kaynaklandığının araştırılmasını, tüm araçların birbirlerine çarpmaları ile bu çarpmaların hangisinin ne sebeple olduğunun değerlendirilmesini ve hangi hasarın hangi aracın şoförünün kusuru ile olduğunun ayrıca değerlendirilmesini, değerlendirme yapıldığı takdirde de diğer araç sürücülerinin anlatımlarının aksine esasen söz konusu yerin bir gümrük sırası olamayacağını, araçların önü ve arkasında bir araç bulunmadığının ortaya çıkacağını, davacının avans faizi talebinin hukuken korunabilir olmadığını, keza ortada trafik kazası söz konusu olup talebin haksız fiile dayanmakta olduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, aynı zamanda kaza tarihi itibariyle faiz talebinin de hukuka aykırı olduğundan Davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 11.02.2023 havale tarihli raporunda; Davaya konu 14.05.2022 tarihind...