DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Alacaklı müvekkili ile borçlu şirket arasında 19.01.2017 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi, .... Bölgesi, ... Ada, .... Parselde yapımına başlanılan .... adlı projede G Blok Kat 21 176 daire numaralı gayrimenkul için 190.000-USD bedelle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedelinin 5.000 USD'lik kısmının 20.01.2017 tarihinde sözleşme imzası esnasında depozito olarak; 185.000 USD'lik kısmının ise inşaat firmasının ... Bankası ... Şb. .... nolu hesabına 07.02.2017 tarihli swift işlemi ile müvekkil tarafından ödendiğini, herhangi bir borcu kalmadığını, borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/468 KARAR NO : 2024/270
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Alacaklı müvekkili ile borçlu şirket arasında 19.01.2017 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi, .... Bölgesi, ... Ada, .... Parselde yapımına başlanılan .... adlı projede G Blok Kat 21 176 daire numaralı gayrimenkul için 190.000-USD bedelle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedelinin 5.000 USD'lik kısmının 20.01.2017 tarihinde sözleşme imzası esnasında depozito olarak; 185.000 USD'lik kısmının ise inşaat firmasının ... Bankası ... Şb. .... nolu hesabına 07.02.2017 tarihli swift işlemi ile müvekkil tarafından ödendiğini, herhangi bir borcu kalmadığını, borçlu şirket tarafından bağımsız bölüm tapusunun müvekkile devredilmediğini, davacı müvekkili adına iflas masasına kayıt başvurusunda bulunularak bahse konu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile alacaklı adına tescili, aksi halde müvekkil adına 2.401.600 TL'lik alacak kaydı yapılmasını ve tutarın alacaklı müvekkile ödenmesinin talep edildiğini, İflas idaresi tarafından talebin kısmen kabul edildiğini, 897 numara ile sıraya kaydedilen müvekkilin daire tescili talebinin kabul edildiğini ancak 2.401.600-TL'lik alacak talebinin reddedildiğini, alacak miktarının iflasın açıldığı 24.11.2021 tarihli TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplandığını belirterek; alacak talebi reddedilen davacının, İİK m. 235 hükmü gereği ödenen 190.000 USD karşılığı 2.401.600 TL alacak kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı İflas İdaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile 24.11.2021 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen Müflis .... San. A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, iflas masasına sunulan alacak talebine istinaden sıra cetvelinin 897 sıra numarasına davacı tarafından istihkak ve alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, söz konusu istihkak talebinin iflas masasında yapılacak ikinci alacaklılar toplantısında istihkak prosedürü doğrultusunda gündem maddesi olarak görüşülmesine, verilecek karar doğrultusunda ayrıca işlem yapılmasına karar verildiğini, Türk vatandaşı olmayan davacıdan teminat alınması unsurları içermediğini, dava konusunun değerinin dava dilekçesinde yer almadığını, dava değerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119, maddesinin 1-d bendi uyarınca dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlardan olduğundan davacıya süre verilerek talepleri açısından belirlediği dava değerinin ne olduğu açıklattırılması, aksi halde dava dilekçesi reddedilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyl...