DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; satış vaadi sözleşmesi gereğince müflis şirkete ödeme yapıldığını, bedel ödeme yükümlülüğünün ifa edildiğini, taşınmazın müvekkilinin adına tescil edilmediğini, alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek ödenen 122.720 USD karşılığı 2.268,126 TLnin kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/469 KARAR NO : 2024/716
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; satış vaadi sözleşmesi gereğince müflis şirkete ödeme yapıldığını, bedel ödeme yükümlülüğünün ifa edildiğini, taşınmazın müvekkilinin adına tescil edilmediğini, alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek ödenen 122.720 USD karşılığı 2.268,126 TLnin kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, SMM Bilirkişi ... ve Hukukçu Prof. Dr......'in 23/10/2023 tarihli kök raporunda özetle; Dava konusunun, davacının iddia ettiği 2.268.126,00 TL'lik alacağının İflas İdaresi tarafından reddedilen 1.494.122,66 TL'lik kısmının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğunu, yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda davacının davalı müflisten faiz dahil toplam 860.326,10 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Bakırköy ... İflas Müdürlüğü tarafından davacı vekilinin talep ettiği alacağın 774.003,34 TL'lik kısmının kabul edilmesine karar verildiğini, buna göre davacının alacaklı olduğu tutar olan 860.326,10 TL'den Bakırköy .... İflas Müdürlüğü tarafından kabul edilen 774.003,34 TL'nin tenzil edilmesi sonucu kalan tutar olan 86.322,76 TL'nin sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydının gerekeceğini bildirmişlerdir. Dosyanın celbedilen banka hesap hareketleri ve Bakırköy .... ATM'nin .... esas sayılı dosyası ile birlikte itiraza konu hususlar irdelenerek ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, SMM Bilirkişi ... ve Hukukçu Prof. Dr....'in 28/03/2024 tarihli ek raporunda özetle; Dava konusunun, davacının iddia ettiği 2.268.126,00 TL'lik alacağının İflas İdaresi tarafından reddedilen 1.494.122,66 TL'lik kısmının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediğini, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğunu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu davanın konularının farklı olduğunu, yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda davacının davalı müflisten faiz dahil toplam 1.149.341,79 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Bakırköy .... İflas Müdürlüğ...