Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Cad. No:21 adresinde bulunan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. .... parselde tapuda kayıtlı taşınmazı 23/01/2020 tarihinde satın aldığını, müvekkilin maliki olduğu taşınmazın bir kısmını davalı tarafın trafo olarak kullandığını, davalı tarafın taşınmazı kullanabilmesi için kira aktinin bulunmadığını, dava konusu taşınmazın kaydında taşınmazı kallanabilmesine dair şerh bulunmadığını, trafonun bulunduğu bina meskun bina olduğunu, trafo sebebiyle binada yangın çıkma tehlikesi mevcut olduğunu, trafoların tehlike arz etmesi sebebiyle müstakil binada bulunması gerektiğini, davalı tarafın haksız olarak müvekkile ait İstanbul...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/271 Esas KARAR NO : 2024/721
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Cad. No:21 adresinde bulunan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. .... parselde tapuda kayıtlı taşınmazı 23/01/2020 tarihinde satın aldığını, müvekkilin maliki olduğu taşınmazın bir kısmını davalı tarafın trafo olarak kullandığını, davalı tarafın taşınmazı kullanabilmesi için kira aktinin bulunmadığını, dava konusu taşınmazın kaydında taşınmazı kallanabilmesine dair şerh bulunmadığını, trafonun bulunduğu bina meskun bina olduğunu, trafo sebebiyle binada yangın çıkma tehlikesi mevcut olduğunu, trafoların tehlike arz etmesi sebebiyle müstakil binada bulunması gerektiğini, davalı tarafın haksız olarak müvekkile ait İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Parsel sayılı taşınmazın 2. Bodrum katı ile 1. Bodrum kata el atmasının önlenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik (müvekkilin taşınmazı satın alma tarihi olan) 23.01.2020 tarihinden itibaren el atma nedeniyle toplam 10.000 TL. Ecrimisil ödemeye mahkum edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, davalının mülkiyeti müvekkil adına tapuya kayıtlı olan İstanbul İli, .... İlçesi, ...ibosna Mah, ... Parsel sayılı taşınmaz da 2. Bodrum kat ile 1. Bodrum kata el atmasının önlenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmilini mahkememizden arz ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın tapuda her ne karan arsa olarak görünse de, etrafı yoğun bir yerleşim alanı olduğu gibi taşınmaz üstünde bir bina bulunduğunu, ekli belgelerden 29/12/2018 tarihinde yapı kayıt belgesinin düzenlendiği anlaşılıp taşınmaz üzerindeki bina ve buna bağlı elektrik sağlayan trafonun en geç bu tarihe kadar binada bulunduğunun anlaşıldığını, davacı yana dava konusu taşınmazı 23/01/2020 tarihinde ve meskun mahal olarak satın almakla meni müdahaleye konu trafoyu taşınmazı satın alırken görmüş ve bu hali ile satın aldığını, taşınmazda trafo bulunmasına satın alma sırasında rıza gösterdiğini, bu nedenle davayı açmasının mümkün olmayacağı gibi şayet bir alacak talebinin varsa bunun muhatabının müvekkil şirketin değil, taşınmazı satın aldığı önceki malikinin olduğunu, somut olayda dava konusu taşınmazın kötü niyetli ve haksız bir müdahale i.le kullanması durumunun söz konusu olmadığını, davalı müvekkil şirketin dava dışı .... ile akdetmiş olduğu işletme hakkı devir sözleşmesi uyarınca, dava konusu trafonun mülkiyetini değil, yalnızca işletme hakkının haiz olduğunu, bu itibarla davalı müvekkil şirketin işbu sözleşme uyarınca dava konus...