DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu; 23.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, kooperatif ortaklarından ek ödeme olarak 2.500,00-TL tahsil edilmesi yönünde karar alındığını; yasal süresi içinde iptal davası açılmadığını ve kararın kesinleştiğini, Davalı ...'nın, genel kurul kararına dayanan bu borcunu ödemediğini; kooperatif alacağını tahsil etmek üzere icra takibi başlattıklarını ancak itiraz edilerek durdurulduğu için sonuç alamadıklarını, İtiraz dilekçesinde, 2.500,00-TL'nin ödenmemesinin, mevcut sosyal tesislerin yıkılarak yeniden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2024/272 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu; 23.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, kooperatif ortaklarından ek ödeme olarak 2.500,00-TL tahsil edilmesi yönünde karar alındığını; yasal süresi içinde iptal davası açılmadığını ve kararın kesinleştiğini, Davalı ...'nın, genel kurul kararına dayanan bu borcunu ödemediğini; kooperatif alacağını tahsil etmek üzere icra takibi başlattıklarını ancak itiraz edilerek durdurulduğu için sonuç alamadıklarını, İtiraz dilekçesinde, 2.500,00-TL'nin ödenmemesinin, mevcut sosyal tesislerin yıkılarak yeniden yapılması için para toplanmasına rağmen bu konuda herhangi bir imar ve inşa olmamasına dayandırıldığını; bunu kabul etmemekle birlikte, para toplanmadan yıkım ve inşaat yapılamayacağı için davalının gerekçesinin akla ve mantığa aykırı olduğunu, İtiraz dilekçesinde ilaveten, İşlemiş faizin işlemeye başladığı tarih, işletilen faiz oranı, işlemiş faiz detayı belli ve belirli değildir. Temerrüt oluşmaması sebebiyle işlemiş faiz talep edilemez denilmiş ise de, icra takibinde aidat kalemlerinin tek tek gösterildiğini ve gecikme halinde uygulanacak faiz oranının aylık % 1,5 olarak belirlendiğini; sözü edilen hususlar genel kurul tutanağında açıkça yazılı olduğundan, ortakların ayrıca temerrüde düşürülmesinin (bu amaçla ayrıca bildirim ve ihtarda bulunulmasının) gerekli olmadığını, İcra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve böyle bir dava açılmasına, davalının kötü niyetinin sebep olduğunu belirterek, Haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, Borçlunun, bu itiraz başvurusu bakımından yasa gereği takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazmınatı ödemeye mahküm edilmesini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesinde; Dava konusu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını; davanın öncelikle bu yönden reddedilmesi gerektiğini, 23.06.2019 tarihinde yapılan genel kurulda, 101 oyla 2.500,00 TL ek ödeme kararı alındığını; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31. maddesine göre ancak bilanço açıklarını kapatmak üzere ek ödeme kararı alınabileceğini; Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesi ile Ana Sözleşmenin 26. maddesine göre ek ödeme kararı alınabilmesi için ortakların 3/4'ünün (162 oy) gerekli olduğunu; sözü edilen kararda yeterli çoğunluğun sağlanamadığını, 03.10.2020 tarihinde yapılan genel kurulun 6 ve 8. maddelerinin iptali için Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinde... Esas sayılı dava açıldığını ve derdest olduğunu, Gündemin 6. maddesinde alınan kararın hukuka aykırı olduğunu zira sosyal tesislerin yapım işi için MT...