Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1130 · K. 2023/891
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 K. 2023/891

E. 2018/1130K. 2023/8917 Kasım 2023
itirazın iptaliyetkili mahkemegörevli mahkemetazminatalacağın tahsiliicra takibizamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolukooperatif üyeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının, Genel Kurulca belirlenen parasal yükümlülükler sorumlu olduğunu; Kooperatifler Kanununun 23. maddesine göre tüm ortakların, hak ve yükümlü-lükler açısından eşit olduklarını, Ödenmeyen aidatlar nedeniyle davalının, üyesi olduğu kooperatife borçlandığını; kooperatif alacağını tahsil etmek üzere icra takibi (İzmir ... İcra Müdürlüğü, ...) başlatıldığını ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu; kooperatife ait defter ve kayıtlar ile genel kurul karar-ları incelendiğinde davalının, kendisinden talep edilen miktarda borçlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2018/1130 Esas KARAR NO : 2023/891 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının, Genel Kurulca belirlenen parasal yükümlülükler sorumlu olduğunu; Kooperatifler Kanununun 23. maddesine göre tüm ortakların, hak ve yükümlü-lükler açısından eşit olduklarını, Ödenmeyen aidatlar nedeniyle davalının, üyesi olduğu kooperatife borçlandığını; kooperatif alacağını tahsil etmek üzere icra takibi (İzmir ... İcra Müdürlüğü, ...) başlatıldığını ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu; kooperatife ait defter ve kayıtlar ile genel kurul karar-ları incelendiğinde davalının, kendisinden talep edilen miktarda borçlu olduğunun görüleceğini Alacağın tahsilimi geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz edildiğini Kooperatif alacağının likit olduğunu belirterek Haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, Alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "Dava dilekçesinin ekinde hiçbir belge bulunmadığından, her türlü beyanda bulunma hak-kını saklı tuttuklarını, Ödenmesi istenen ortaklık borcunun hangi döneme ait olduğunun açıklanmadığından, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Dava dışı şirketten iş karşılığı bir adet daire alan müvekkilinin, hiçbir zaman kooperatif üyesi olmadığını ve üyelik sözleşmesi imzalanmadığını; sözü edilen dairenin 04.10.2010 tarihinde müvekkilinin adına tescil edildiğini ve 20.04.2011 tarihinde tüm hak ve alacaklarıyla birlikte... devredildiğini; kooperatif üyesi olmayan müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, Davacı kooperatifin ... Parseldeki inşa-atlarını (2 blok halinde 32 daire), müteahhit olarak ... İnşaat Ltd. Şti.nin üstlendiğini, müteah-hit firmanın da, 13.05.2010 tarihinde taşeron olarak... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladığını; alacağına karşılık yüklenici firmaya, A Bloktaki 2 nolu bağımsız bölümün, tapu ve abone masrafları hariç anahtar teslimi verilmesinin kararlaştırıldığını; sözü edilen konutun, 04.10.2010 tarihinde, taşeron firma tarafından tapu devri suretiyle davalı müvekkile, 20.04.2011 tarihinde, davalı müvekkil tarafından 3üncü kişi ...a devredildiğini, Taşınmazın devredildiğinin, 07.05.2011 tarihinde, davalı ... adına ... tarafından kooperatife bildirildiğini, Ortaklardan tahsil edilecek aidat miktarını belirleme yetkisinin genel kurula ait olduğunu; kooperatifi ödenmesini istediği aidatların hangi genel kurulda kararlaştırıldığının açıklanmadığını; keza davalının genel kurul toplantılarına çağrılıp, çağrılmadığının ve genel kurul kararlarının kendi-sine tebliğ edilip, edilmediğinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1535 · K. 2023/889

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 · K. 2023/900

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/899

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/896

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2023/898

7 Kasım 2023