DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifinin ortağı olan davacı ...'e, 8308 Ada, 2 Parsel üzerinde inşa edilen D Bloktaki 3 nolu dairenin tahsis edildiğini; sözü edilen taşınmazın, 19.08.2009 tarihinde davalı ...e satıldığını, satışla birlikte ortaklığın da devredildiğini, imzaladığı sözleşme ile ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerin kendisine geçtiğini, ortaklığı kendi adına kayıt ve tescil ettireceğini kabul ve taahhüt etmesine rağmen davalının, kooperatife bildirimde bulunmayarak, devir işlemini yaptırmaktan kaçındığını, Ortaklık devrine ilişkin belgelerin kooperatife teslim edilmediğinin ortaya...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2024/22 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifinin ortağı olan davacı ...'e, 8308 Ada, 2 Parsel üzerinde inşa edilen D Bloktaki 3 nolu dairenin tahsis edildiğini; sözü edilen taşınmazın, 19.08.2009 tarihinde davalı ...e satıldığını, satışla birlikte ortaklığın da devredildiğini, imzaladığı sözleşme ile ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerin kendisine geçtiğini, ortaklığı kendi adına kayıt ve tescil ettireceğini kabul ve taahhüt etmesine rağmen davalının, kooperatife bildirimde bulunmayarak, devir işlemini yaptırmaktan kaçındığını, Ortaklık devrine ilişkin belgelerin kooperatife teslim edilmediğinin ortaya çıkması üzerine müvekkilinin, 30.03.2010 tarihinde gerekli belgeleri kooperatife teslim ederek, devir işleminin yapılmasını istediğini, buna rağmen 10.03.2014 tarihinde İzmir .... Noterliği kanalı ile keşide edilen ihtarname ile müvekkilinden, 5.071,32 TL aidat talep edildiğini, yeni bir haciz işlemi ile karşılaşmak istemeyen müvekkilinin, ... Kooperatifinin banka hesabına yatırmak suretiyle ortaklık borcunu ödeyip, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde, ... aleyhine rücu davası açtığını, yapılan yargılama sonunda, ortaklık devrinin gerçekleştiğinden hareketle davanın kabul edildiğini, ...'ün istinaf başvurusunda bulunması üzerine İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarında, İzmir .... ATM'nin E...., K.... sayılı kararını kaldırdığını, bu defa kararı ...'in temyiz ettiğini, yapılan yargılama sonunda ortaklık devrinin gerçekleştiğinden hareketle, İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin kararının davacı yararına bozulduğunu (Yargıtay 6. HD. 14.10.2021, E.2021/836, K.2021/872), bozmadan sonra dosyayı tekrar incelemeye alan İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin, usul ve yasaya uygun olan Yargıtay'ın bozma ilamına uyarak, 5.071,32 TL'nin 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak, davacı ...'e ödenmesine karar verdiğini, ...'ün kararı temyiz ettiğini ancak kararın bozulmasını gerektiren hiçbir neden bulunmadığı için büyük bir ihtimalle kararın onanacağını, yargıtay denetiminden geçmiş emsal bir karar bulunduğundan, müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 4.615,00 TL'nin de ... tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, buna rağmen sözü edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, dava konusu icra takibinde talep edilen alacağın likit ve muayyen olduğunu belirterek, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ha...