DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisinin ... olduğunu, Muris ...'ın ise davalı kooperatife 13.10.2010 tarihinde ortak olduğunu ...'ın vefat ettiği ve geriye sadece oğullar davacılar ... ve ... olduğunu, Muris ve davacıların ortaklık süresi içerisinde kooperatife karşı tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ve ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, davacılar ile davalı ile söz konusu yapının inşaatı ile anlaşmazlığa düştüklerini, bunun üzerine davacıların davalı tarafından 2016 yılında kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, davalı Kooperatifin davacılar ile şifaen...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/577 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisinin ... olduğunu, Muris ...'ın ise davalı kooperatife 13.10.2010 tarihinde ortak olduğunu ...'ın vefat ettiği ve geriye sadece oğullar davacılar ... ve ... olduğunu, Muris ve davacıların ortaklık süresi içerisinde kooperatife karşı tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ve ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, davacılar ile davalı ile söz konusu yapının inşaatı ile anlaşmazlığa düştüklerini, bunun üzerine davacıların davalı tarafından 2016 yılında kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, davalı Kooperatifin davacılar ile şifaen yapılan tüm ödemelerin kendilerine iade edilmesi konusunda mutabık kalmış olmasına rağmen davacıların yaptıkları toplam 98.500 TL olan ödemeyi geri ödemediğini, davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yoluna girişildiğini, davalının ise söz konusu borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun borca itirazı taraflarına tebliğ edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın İzmir ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan takibe yapılmış bulunan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ve ...'ın muris annesi ..., davalı kooperatife 2010 yılında ortak olduğunu ancak yine muris anneleri kooperatiften 2016 yılında istifa ederek üyeliğini sonlandırdığını, davacılar tarafından bu hususun üyelikten çıkarma olarak kabul edilmiş olmakla herhangi bir bildirimde bulunulmadığının beyan edildiği, bu hususta müvekkil kooperatiften alacakları bulunduğundan bahisle kooperatife ihtar çekildiği ve akabinde bahsi geçen alacağın tahsili amacı ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, oysaki muris üye'nin, kendi iradesi ile üyelikten istifa ettiğini bu sebeple de çıkarılmaya ilişkin kendisine herhangi bir bildirimde bulunulmadığı ve bu hususun ilan edilmediğini, üyeliğini rıza ile sonlandıran davacılar murisinin müvekkil kooperatiften herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın zamanaşımı yönünden, Mahkeme aksi kanaatte olması halinde haklı alacaklarının bulunmaması nedeni ile reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraflara yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce ...