Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 10.02.2002 ile 20.02.2003 tarihleri...
10. Hukuk Dairesi 2025/3853 E. , 2025/8203 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/363 E., 2024/458 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 10.02.2002 ile 20.02.2003 tarihleri arasında ve yine 05.03.2003 ile 17.05.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Kuruma yüklenecek sorumluluk bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya ait işyerinde 01.03.2005-16.05.2012 tarihleri arasında kuruma bildirimi yapılmayan 2596 gün süreyle hizmet akdi kapsamında çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı şirket ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket ile feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Daire kararında; Davraz Vergi Dairesi Müdürlüğünün 19.01.2022 tarihli cevabi yazısında; ......vergi numaralı ...'in yetki alanları içerisinde bulunan .... Sitesi ... Blok No. ../.. .. adresinde 01.07.1986-30.09.1993 tarihleri arasında büro, okul, ibadethane, otel, lokanta, sinema, tiyatro vb kapalı alanlar için mobilya imalatı 06.05.1996 - 31.12.1996 tarihleri arasında ağacın ilk işlenmesinden elde edilen ürünlerin toptan ticareti, 17.06.1998 - 25.12.2007 tarihleri arasında belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda hırdavat malzemesi ve ev aletleri perakende ticaretinden dolayı kayıtlı bulunduğunun, 25.12.2007 tarihinde Davraz Vergi Dairesindeki faaliyetini terk ettiğinin, 23.12.2009 tarihinde Kaymakkapı Vergi Dairesi Müdürlüğünde işe başladığının tespit edildiğinin bildirildiği, Kaymakkapı Vergi ...