İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir süre davacının bayiliğini yapmış olan davalı ... şirketinin fuar alanında sergilediği ürünlerin müvekkiline ait patent ve faydalı modelden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğinin görüldüğünü, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/64 D.İş sayılı dosyası ile ürünler üzerinde tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile davalı yanın tecavüzlerinin ve haksız rekabetin tespit edildiğini, davalı ... Şirketinin bu ürünleri diğer davalı ... firmasından aldığını beyan ettiğini belirterek, müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli ... kod numaralı "... sınıfı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/948 Esas KARAR NO: 2024/583 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2017/496 E. - 2021/30 K. MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2017/694 ESAS SAYILI DOSYASINDA; İSTANBUL 2.FSHH'NİN 2017/718 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Patentin hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir süre davacının bayiliğini yapmış olan davalı ... şirketinin fuar alanında sergilediği ürünlerin müvekkiline ait patent ve faydalı modelden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğinin görüldüğünü, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/64 D.İş sayılı dosyası ile ürünler üzerinde tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile davalı yanın tecavüzlerinin ve haksız rekabetin tespit edildiğini, davalı ... Şirketinin bu ürünleri diğer davalı ... firmasından aldığını beyan ettiğini belirterek, müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli ... kod numaralı "... sınıfı alüminyum soğutma gövdeli havuz ampulü" buluş başlıklı olan patent hakkından doğan, tescil aşamasında bulunan ... kod numaralı ve "sıva üstü havuz aydınlatma armatürü" buluş başlıklı olan patent hakkından doğan ve tescilli bulunan ... kod numaralı "sıva üstü havuz aydınlatma armatürü ve bağlantı buatı" buluş başlıklı faydalı modelden doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesi, davalı yanın haksız fiillerinin tespiti, haksız rekabetin tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesi, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı ... Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin havuz malzemeleri imalat ve satışında piyasanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin sattığı ürünler ile davacıya ait ürünlerin tamamen farklı olduğunu, karıştırılmaması için gerekli önlemlerin de alındığını, davacı ürününün buluş niteliğinde olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi tasarımını kullanıp kendi ürünlerini satışa sunduğunu, davacı ürünleri ile müvekkili ürünleri arasında benzerlik olmadığını, davacının patent başvurusunun henüz neticelenmediğini dolayısıyla davacının davada taraf ehliyeti bulunmadığını davacının ürününün buluş niteliğinde de olmadığını, buluşunun tüm dünyada kullanılagelen bir havuz aydınlatma sistemine verilmiş bir ürün kategorisi olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.Birleşen Mahkemenin 2017/694 Esas Sayılı Dosyasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının TPE nezdinde ... havuz aydınlatma ampulleri ile...