Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Nakliyat Emtea Sigortası Sözleşmesi ile dava dışı ... Ltd.Şti. adına sigortalı 3 adet hava meydanlarında kullanılan akaryakıt ikmal dispenseri ( taşıtı ) emtiasının , 2 nolu davalı forwarder/akdi taşıyıcı ,1 nolu davalı taşıyanının taşıma taahhüdü altında 16 Aralık 2018 tanzim tarihli deniz konşimentosu ile İzmit Limanı'ndan DURBAN Güney Afrika Limanı'na taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, 28.01.2019 Tarihinde varış/tahliye limanında Durban Konteyner Terminalinde düzenlenen Konteyner Hasar Raporunda; aracın yüklü bulunduğu konteynerin ve konteynerin üzerindeki yükün üst kısmında delik olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporu alındığını, hasarın deniz taşıması esnasında davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1187 KARAR NO: 2024/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Nakliyat Emtea Sigortası Sözleşmesi ile dava dışı ... Ltd.Şti. adına sigortalı 3 adet hava meydanlarında kullanılan akaryakıt ikmal dispenseri ( taşıtı ) emtiasının , 2 nolu davalı forwarder/akdi taşıyıcı ,1 nolu davalı taşıyanının taşıma taahhüdü altında 16 Aralık 2018 tanzim tarihli deniz konşimentosu ile İzmit Limanı'ndan DURBAN Güney Afrika Limanı'na taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, 28.01.2019 Tarihinde varış/tahliye limanında Durban Konteyner Terminalinde düzenlenen Konteyner Hasar Raporunda; aracın yüklü bulunduğu konteynerin ve konteynerin üzerindeki yükün üst kısmında delik olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporu alındığını, hasarın deniz taşıması esnasında davalıların sorumluluk kesitinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın giderilmesinin toplam 80.227,52-TL olduğunun tespiti üzerine 28.6.2018 tarihinde sigortalıya ödeme yapılarak ibraname alındığını, 2 nolu davalının taşıma işini organize eden akdi taşıyıcı, 1 nolu davalının fiili taşıyıcı olarak müteselsilen hasardan sorumlu olduklarını ileri sürerek 80.227,52-TL tazminatın 01.07.2019 ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Taş.A.Ş'nin acente olmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımının dolduğunu, hasarla ilgili bildirimde bulunulmadığını, hasarın meydana geldiği yer ve zamanın belli olmadığını, ambalajlamanın deniz taşımasına uygun yapılmadığını, malların talimat gereği güvertede taşındığını, bu nedenle risk ve zararların yükleten tarafından kabul edildiğini, konşimentonun özel şartlar bölümünde yer alan Shıpper Load & Count risk kaydı nedeniyle yükleme, istifleme, sabitleme ve mühürleme sorumluluğunun yükletende olduğunu, Nakliyat Hasar Tespit raporunda emtianın onarıldığının belirtildiğini, taşımanın talep edilen şekilde ve tarihte sorunsuz gerçekleştirilmesi nedeni ile hasarın taşıma sırasında meydana gelmesinin şirketin sorumluluğu için tek başına yeterli olmadığını, sorumluluğu kabul etmemekle birlikte sorumluluğun TTK nın 1186.madde uyarınca sınırlandırıldığını, talebin fahiş olup sorumluluk üst sınırını aştığı, sigorta poliçesinin de geçerliliğinin incelenmesinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece bilirkişi raporu ile dava konusu hasarın deniz taşıması sırasında meydana geldiğine ilişkin tespit ve değerlendirmelere bağlı olarak, 1 numaralı davalı ... A.Ş.'nin TTK 1191 maddesi uyarınca fiili taşıyan sıfatı ile; 2 numaralı davalı ... Ltd. Şti. ise akdi/alt taşıyan sıfatı ile TTK 1...