Davalı ... Ltd Şti yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davacı ve davalılar arasında yazılı sözleşme yok ise de uzun süreli olarak devam eden sözleşmesel ilişki olduğu, davacı davalıların yolculara (kullanıcı) verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracını sağladığı, davacının 25.05.2018 tarihinde araç satın alarak 18.03.2018 tarihinde... sitemine dahil olduğu,davalının faaliyetlerini durdurduğu 31.05.1019 tarihine kadar ... sistemi içerisinde çalıştığını,sürücünün ferdi kaza sigortasının davalı tarafça karşılandığı, bu araçla 4977 sayıda yolculuk gerçekleştirildiği, davalılar tarafından ... in yasallaşacağı taahhüdüyle daha fazla masraf yapmaya yönlendirildiği, araç için 60.000- TL faiz ödemesi,dizaynı için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1194 KARAR NO: 2024/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/02/2024 Davalı ... Ltd Şti yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davacı ve davalılar arasında yazılı sözleşme yok ise de uzun süreli olarak devam eden sözleşmesel ilişki olduğu, davacı davalıların yolculara (kullanıcı) verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracını sağladığı, davacının 25.05.2018 tarihinde araç satın alarak 18.03.2018 tarihinde... sitemine dahil olduğu,davalının faaliyetlerini durdurduğu 31.05.1019 tarihine kadar ... sistemi içerisinde çalıştığını,sürücünün ferdi kaza sigortasının davalı tarafça karşılandığı, bu araçla 4977 sayıda yolculuk gerçekleştirildiği, davalılar tarafından ... in yasallaşacağı taahhüdüyle daha fazla masraf yapmaya yönlendirildiği, araç için 60.000- TL faiz ödemesi,dizaynı için 30.000-TL masarf yapıldığı, şirket kurulumu, firmanın mutad giderleri, gerekli taşıma belgelerinin alınması ve aracın periyodik bakımı için yapılan masraf olarak da 15.000-TL masraf yapıldığı, davalıların tek taraflı fesihleri nedeniyle davacının uğradığı zararların davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin sadece teknolojik hizmet sunarak taşımanın taraflarının bir araya gelmesine çevrimiçi (online) olarak aracılık ettiği,dava dışı ... ile davacı arasında yazılı bir sözleşme olmadan davacı nın ... sistemine kabulü mümkün olmadığı, ... ise bu sözleşmeye taraf olmadığı, davacının da ikrar ettiği gibi tüm süreçler ... tarafından yürütüldüğü, ... ile dava dışı ... arasında Şube-Merkez, Acentelik veya temsilcilik ilişkisi olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ulaşım hizmeti sağlamaya yetkili kişiler (araç sahipleri) ile bu ulaşım hizmetinden faydalanmak isteyen yolcuların çevrimiçi (online) bir platformda bir araya getirilmesine hizmet eden ... mobil uygulamasından yararlanmak isteyen davacının söz konusu uygulamayı sunan Hollandada mukim davalı ...den hizmet aldığını,hizmetin ... tarafından tek taraflı olarak sonlandırılması nedeniyle uğranılan zararların tazmini istenildiği, davalı ...'in, davacı ile diğer davalı ... arasındaki hizmet sözleşmesine konu, ... mobil uygulaması hizmetinin tedarikçisi olmadığı gibi, sözleşmeye taraf olduğunun ispat edilemediği ,davalı yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalı ... şirketi yönüyle dosya tefrik edilerek mahkemenin 2021/10 esasına kaydına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalı... Ltd. Şti'nin sahibi ... olduğunu, Holding'in hem ...hem ...'nin sahibi olduğunu, ayrıca Holding ile ...'nin mer...